Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А27-16822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16822/2019
город Кемерово
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 21 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аркада» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 426 990,50 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Торговая компания «Аркада» (далее по тексту - ответчик) суммы в размере 426 990,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины по иску (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-122 АПК РФ о проведении судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 13.02.2018 №61).

Определение о назначении судебного заседания по делу направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 13.02.2018 №61) и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны.

Кроме того, определения суда о назначенных судебных заседаниях размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы наличием задолженности ООО «Торговая компания «Аркада» перед ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», образовавшейся в результате частичного возврата оплаченного товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 31.03.2015 б/н.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 503 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 31.03.2015 б/н, согласно которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в соответствующих счетах, накладных и счет-фактурах.

В п. 3.6 договора поставки стороны согласовали, что покупатель вправе вернуть, а поставщик принять в полном объеме бракованный и просроченный товар.

Истцом произведена оплата товара, истец также указывает, что за период с 25.11.2016 по 15.08.2018 ответчику был возвращен товар на сумму 426 990,50 рублей, что согласуется с п. 3.6 договора поставки. Произведенную оплату в адрес ответчика, а также частичный возврат товара истец подтверждает платежными поручениями, бухгалтерской справкой, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером, товарными накладными. Согласно составленного истцом расчета сумма задолженности ответчика перед истцом составила 426 990,50 рублей. Наличие задолженности ответчика перед истцом также отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019, подписанном сторонами и скрепленном печатями организаций. Приведенные истцом обстоятельства, представленные им доказательства со стороны ООО «Торговая компания «Аркада» не оспорены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства, как указывает истец, денежные средства в указанном размере до настоящего времени не возращены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, с учетом положений п.п. 2, 4 ст. 503 ГК РФ, положений п. 3.6 договора поставки, а также основываясь на представленных суду сведениях бухгалтерского учета, которые в силу положений Федерального закона №402-ФЗ ведутся на основе принципа достоверности, признает отсутствующими объективные обстоятельства не принимать в качестве обоснованных приведенные истцом доводы, подвергнув сомнению представленные им суду доказательства. В связи с чем, требование истца о взыскании предоплаты за товар в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 5.4 заключенного сторонами договора поставки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аркада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» предоплату в размере 426 990,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 540 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» выдать справку на возврат из федерального бюджета 11 753 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 12.07.2019 №5701).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов