Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-180015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180015/23-76-1286
г. Москва
19 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023г. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛИЗИНГОВАЯ

КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "СТАНДАРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков по договору лизинга № Л58107 от 21.10.2021 г. в размере 2 079 127 руб. 82 коп., расходы на юридические услуги в размере 20 846 руб.,

при участии: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "СТАНДАРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании убытков по договору лизинга № Л58107 от 21.10.2021 г. в размере 2 079 127 руб. 82 коп., расходы на юридические услуги в размере 20 846 руб.

Определением суда от 22 августа 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12 сентября 2023г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному

адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТОУН-XXI" (истец) и ООО «Стандарт» был заключён договор лизинга № Л58107 от 21.10.2021 (договор).

В соответствии с договором ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО «Стандарт» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договорам) следующий предмет лизинга: Самосвал КАМАЗ 6580-002-87 (S5) (VTN: ХТС658005М2557982, год выпуска: 2021).

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли- продажи № КП58107 от 21.10.2021.

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (приложение № 2 к договору) ООО «Стандарт» должно было перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

ООО «Стандарт» необоснованно прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора (п. 3.1 и раздел 3).

Просрочка выплат составляет более двух раз.

В связи с неуплатой лизинговых платежей 01.02.2023 г. договор расторгнут в одностороннем порядке.

Лизингодатель для компенсации своих убытков, полученных от неисполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, а также для погашения кредита, взятого для финансирования договора, обязуется реализовать по рыночной цене, в том числе, и через комиссионера, возвращенный лизингополучателем предмет лизинга, или передать в аренду (лизинг) третьим лицам и погасить задолженность лизингополучателя за счет средств, вырученных от реализации предмета лизинга.

В случае передачи предмета лизинга в аренду (лизинг) третьим лицам суммой реализации предмета лизинга признается рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика.

В случае если стоимость реализации предмета лизинга окажется выше (больше)

суммы задолженностей лизингополучателя по оплате лизинговых платежей, начисленных пени и остатка лизинговых платежей по договорам, лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю, разницу между стоимостью реализации предмета лизинга и задолженностью, за вычетом 20% (двадцать процентов) от этой суммы.

В случае, если стоимость реализации предмета лизинга окажется ниже (меньше) суммы задолженностей лизингополучателя по оплате лизинговых платежей, начисленных пени и остатка лизинговых платежей по договорам, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю недостающую для погашения задолженности сумму.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (Постановление Пленума ВАС РФ № 17), расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков - статья 15 ГК РФ, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Поскольку указанный договор лизинга расторгнут и предмет лизинга изъят,

истец определил размер убытков путем расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 17.

Предмет лизинга был реализован истцом по договору купли-продажи № КП58107/ОК от 05.06.2023, заключенному между "ООО СТОУН-XXI" (продавец) и ООО «Аскет-Авто» (покупатель), по цене 5 909 400,00 рублей, в том числе НДС в размере 984 900,00 рублей.

Имущество было передано в собственность по акту приема-передачи от 05.06.2023, оплата произведена в полном размере на расчетный счет истца.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Срок реализации предмета лизинга с даты расторжения договора составил 4 месяца, что является разумным сроком.

Цена реализации имущества согласуется с уровнем рыночных цен.

Истцом для оценки рыночной цены привлечен независимый оценщик (ФИО2, Член Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации -Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Свидетельство № 01553.) на основании договора № 2117 от 20.09.2017 г.. заключенного между ООО «СТОУН-XXI» и ООО "АПЭКС ГРУП".

Согласно отчету № 2372423 от 03.02.2023 об оценке рыночной стоимости самоходной машины, рыночная стоимость составила 6 294 000,00 рублей (включая НДС), данная величина сопоставима с фактической ценой договора купли-продажи.

В расчете сальдо стоимость предмета лизинга определена истцом в размере 5 909 400,00 рублей исходя из цены договора купли-продажи № КП58107/ОК от 05.06.2023.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету: общая сумма договора составляет 13 251 696,00 руб.; закупочная цена предмета лизинга 8 800 000,00 руб.; первый платеж (аванс) 1 320 000,00 руб.; лизинговые платежи (без аванса) 3 409 056,00 руб.; размер финансирования 7 480 000,00 руб.; фактически получено платежей от первоначального лизингополучателя и ответчика (включая аванс) 4 729 056,00 руб.; годовая процентная ставка по оплате финансирования - 20,11%; срок договора лизинга составляет 1080 дней, фактический срок финансирования определен как 592 дня за период с даты заключения договора лизинга 21.10.2021 по дату реализации имущества 05.06.2023.

Плата за финансирование составляет 2 439 734,18 рублей (=7 480 000,00 * 20.11 % * 592 дня/365).

За период неуплаты лизинговых платежей с 12.08.2022 по 31.01.2023 на основании п. 2.2.2 Договора начислена пеня 305 453,64 рублей исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки согласно прилагаемому расчету задолженности и пени на момент расторжения Договора.

Таким образом, истцу причитается 11 397 583,82 рублей, в том числе: возврат финансирования - 7 480 000,00 руб., плата за финансирование - 2 439 734,18 руб., пени на основании п. 2.2.2 договора - 305 453,64 руб., плата по договору на оказание коллекторских услуг - 1 089 396,00 руб., плата за ремонт и транспортировку предмета

лизинга - 50 000,00 руб., плата за хранение предмета лизинга - 30 000,00 руб., плата за оценку стоимости предмета лизинга - 3 000,00 руб., комиссия за продажу - 0,00 руб., истцом получено в целом по договору - 9 318 456,00 рублей, в том числе: уплаченные лизинговые платежи без учета аванса - 3 409 056,00 руб., стоимость возвращенного имущества - 5 909 400,00 рублей согласно договору купли-продажи № КП58107/ОК от 05.06.2023 г.

Итого сальдо встречных обязательств, определенное в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ, по договору лизинга № Л58107 от 21.10.2021 составляет 2 079 127,82 рублей в пользу истца.

23.05.2023 истцом была направлена претензия № ОЛД-23119 от 17.05.2023 ответчику с требованием о погашении убытков по договору лизинга. Ответа на претензию со стороны ответчика получено не было.

Вместе с тем, в соответствии с договором № 01/06-РК на оказание юридических услуг от 01.06.2020 истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 20 846,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией данного договора и платежным поручением по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 394-396, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАНДАРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки по договору лизинга № Л58107 от 21.10.2021 г. в размере 2 079 127 руб. 82 коп. и расходы по госпошлине в размере 33 396 руб.

Взыскать с ООО "СТАНДАРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: <***> ОГРН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 846 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. Судья Н.П. Чебурашкина