Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А79-6138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6138/2020
г. Чебоксары
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" (428020, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (429400, Чувашская Республика, Урмарский район, д. Шетнербоси, ОГРНИП 316213000077835, ИНН <***>)

о взыскании 19 314 рублей 5 копеек,

при участии представителя

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.03.2020, диплом ДВС 0904717),

установил:

открытое акционерное общество "Торговый комплекс "Николаевский" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее - ответчик) о взыскании 8 759 рублей 60 копеек долга за декабрь 2019 года, январь 2020 года, 10 554 рубля 45 копеек пеней за период с 01.02.2020 по 20.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате затрат арендодателя по электрической энергии, вывозу и утилизации отходов в рамках договора аренды нежилого помещения от 15.08.2017 № ТКН-КС-62-17.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2020 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил распоряжение от 10.07.2019 № 3.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился, своего представителя не направил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.11.2020 до 13 часов 30 минут 13.11.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ТКН-КС-62-17 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № С-15 площадью 16,7 кв.м. для розничной торговли, нежилое помещение № С-15 скл площадью 68,43 кв.м. для складирования товарно-материальных ценностей, находящиеся на территории торгового комплекса "Николаевский", расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.09.2017 по 31.03.2018.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2019 № 7 плата за аренду определяется исходя из арендных ставок 880 рублей за 1 кв.м. в месяц и составляет 74 914 рублей 40 копеек за 1 календарный месяц.

В силу пункта 2.4 договора в размер арендной платы не входит сумма расходов арендодателя на электрическую энергию, водоотведение и канализацию и арендатор ежемесячно возмещает указанные расходы арендодателя на основании показаний приборов учета потребленной электроэнергии и счетчиков воды.

Дополнительным соглашением от 01.08.2019 № 6 стороны согласовали, что в размер арендной платы не входит сумма расходов арендодателя за вывоз и утилизацию отходов, образующихся от деятельности арендатора; оплата за вывоз и утилизацию отходов производится ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур арендодателем. Расчет за вывоз и утилизацию отходов производится из расчета 40 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади с учетом коэффициентов, утвержденных распоряжением арендодателя.

Из содержания пункта 2.4 договора следует, что расчеты и счета на оплату арендатор обязуется получать в отделе аренды ежемесячно до 18 числа, следующего за расчетным. Арендатор обязуется оплачивать данные счета до окончания месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 16.09.2019 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019.

По акту приема-передачи от 01.09.2017 арендодатель передал арендатору нежилые помещения.

Уведомлением от 12.05.2020 № 175 истец уведомил ответчика об отказе от договора в одностороннем порядке.

В декабре 2019 года, январе 2020 года ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается отчетами по возмещению затрат по электроэнергии, расчетными ведомостями энергопотребления, счетами-фактурами.

На оплату затрат по электрической энергии, вывозу и утилизации отходов истец выставил акты от 31.12.2019 № 1/002553, 31.01.2020 № 1/000190, счета-фактуры от 31.01.2020 № 1/000190, 31.12.2019 № 1/002553, расчеты затрат подлежащих возмещению от 31.12.2019 № 1/001261, 31.01.2020 № 1/000018 на сумму 11 548 рублей 4 копеек.

Истец указывает на то, что ответчиком за декабрь 2019 года и январь 2020 года в полном объеме не оплачены затраты по оплате электрической энергии, потери по электрической энергии, затраты по вывозу и утилизации отходов, сумма долга по данным истца составила 8 759 рублей 60 копеек, в том числе: 2 509 рублей 46 копеек - затраты арендодателя по электрической энергии, потери по электрической энергии; 6 250 рублей 14 копеек - затраты арендодателя по вывозу и утилизации отходов.

Претензией от 12.05.2020 № 201 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов арендодателя по электрической энергии, вывозу и утилизации отходов, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт нахождения помещений в пользовании ответчика в декабре 2019 года, январе 2020 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Потребление ответчиком в декабре 2019 года, январе 2020 года электрической энергии также подтверждено.

Проверив расчет долга по оплате затрат арендодателя по электрической энергии на сумму 2 233 рублей 4 копеек, суд находит его верным и обоснованным.

Из представленных истцом документов следует, что истцом к возмещению также заявлены потери по электрической энергии в размере 6,46 % от объема потребленной электрической энергии.

Между тем, пунктом 2.4 договора установлено, что расходы арендодателя по электрической энергии возмещаются на основании показаний приборов учета потребленной электроэнергии.

Заключенным между сторонами договором не предусмотрено обязательство арендатора возмещать потери по электрической энергии в размере 6,46 % от объема потребленной электрической энергии.

Следовательно, истец не вправе требовать возмещения названных затрат, которые.

Кроме того, применение в расчетах между сторонами спора платы, возмещающей затраты истца на приобретение электроэнергии, ее передачу и преобразование по уровню напряжения в процессе передачи, противоречит пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которыми цена в отношениях сторон подлежит государственному регулированию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии за декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 276 рублей 42 копеек следует отказать.

Обязательство по возмещению затрат арендодателя по вывозу и утилизации отходов установлено заключенным между сторонами договором.

Проверив расчет долга по оплате затрат арендодателя по вывозу и утилизации отходов суд установил, что истец в январе 2020 года начисляет соответствующую плату исходя из расчета 45 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади.

Между тем из пункта 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2019 № 6 следует, что расчет платы за вывоз и утилизацию отходов производится из расчета 40 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади с учетом коэффициентов, утвержденных распоряжением арендодателя.

Истцом представлено распоряжение от 10.07.2019 № 3, которым установлены коэффициенты для расчета платы за вывоз и утилизацию отходов для арендаторов частей асфальтированных площадок.

Поскольку объектами аренды по договору являются нежилые помещения, установленные распоряжением от 10.07.2019 № 3 коэффициенты при расчете платы за вывоз и утилизацию отходов, не подлежат применению.

Доказательств утверждения арендодателем коэффициента для расчета платы за вывоз и утилизацию отходов для арендаторов нежилых помещений в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах размер платы за вывоз и утилизацию отходов в январе 2020 года составляет 3 405 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета:

85,13 кв.м. (площадь арендуемых помещений) × 40 рублей = 3 405 рублей 20 копеек.

Расчет размер платы за вывоз и утилизацию отходов в декабре 2019 года судом проверен, признан не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в размере 7 291 рубля 36 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 554 рублей 45 копеек пеней за период с 01.02.2020 по 20.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае несвоевременного поступления любых платежей в сроки, предусмотренные договором, арендатор оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Обязанность по оплате затрат арендодателя по электрической энергии, вывозу и утилизации отходов в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору в виде договорной неустойки является обоснованным.

Поскольку требование о взыскании долга удовлетворено частично, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что истцом не были учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не было принято во внимание, что 01.03.2020, является нерабочим днем. Вследствие этого истец неверно определил срок возмещения затрат за январь 2020 года.

С учетом положений пункта 2.4 договора, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате затрат арендодателя по электрической энергии, вывозу и утилизации отходов за январь 2020 года должна быть исполнена 02.03.2020, следовательно неустойка за несвоевременную оплату затрат арендодателя по электрической энергии, вывозу и утилизации отходов за январь 2020 года подлежит начислению с 03.03.2020.

На основании изложенного, размер пеней за период с 01.02.2020 по 20.10.2020 составляет 8 761 рубль 26 копеек исходя из следующего расчета:

1 956 рублей 64 копейки (сумма долга за декабрь 2019 года) × 263 дня (с 01.02.2020 по 20.10.2020) × 0,5 % = 2 572 рубля 98 копеек;

5 334 рубля 72 копейки (сумма долга за январь 2020 года) × 232 дня (с 03.03.2020 по 20.10.2020) × 0,5 % = 6 188 рублей 28 копеек.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчиком не представлены.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

За период с 21.10.2020 по 13.11.2020 размер пеней составляет 874 рубля 96 копеек исходя из следующего расчета: 7 291 рубль 36 копеек (сумма долга) × 24 дня (с 21.10.2020 по 13.11.2020) × 0,5 %.

Таким образом, размер пеней за период с 01.02.2020 по 13.11.2020 составляет 9 636 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 01.02.2020 по 13.11.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 9 636 рублей 22 копеек.

Кроме того, учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.11.2020 по день фактической оплаты долга с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы долга в размере 7 291 рубля 36 копеек за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.06.2020 № 284 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 662 рублей подлежат отнесению на ответчика, в размере 338 рублей – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы в пользу открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" 7 291 (семь тысяч двести девяносто один) рубль 36 копеек долга, 9 636 (девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки пеней за период с 01.02.2020 по 13.11.2020, пени, начисленные с 14.11.2020 по день фактической оплаты долга в размере 7 291 рубля 36 копеек исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, 1 662 (одну тысячу шестьсот шестьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент