Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А72-9350/2016

228/2020-5194(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-24113/2017

Дело № А72-9350/2016
г. Казань
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по делу № А72-9350/2016


по заявлению акционерного общества Акционерная Страховая компания «Инвестстрах» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СервисГаз-Строй», г. Ульяновск (ИНН 7328062949),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сатеник мрамор сервис» (далее – ООО «Сатеник мрамор сервис») о признании общества с ограниченной ответственностью «СервисГаз-Строй» (далее – ООО «СервисГаз-Строй») несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2016 произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве ООО «Сатеник мрамор сервис» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Имекс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2016 суд определил, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СервисГаз-Строй» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в отношении ООО «СервисГаз-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овсянников Сергей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 ООО «СервисГаз-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Овсянников Сергей Сергеевич, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».


В Арбитражный суд Ульяновской области от конкурсного управляющего акционерного общества Акционерная страховая компания «Инвестстрах» (далее – АО АСК «Инвестстрах») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») поступило заявление о признании требования обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 17 304,30 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, во включении требования АО АСК «Инвестстрах» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 17 304,30 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СервисГаз-Строй» отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО АКБ «Инвестстрах» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования АО АСК «Инвестстрах» в размере 17 304,30 руб.

В обоснование жалобы указывается, что обязательство ООО «СервисГаз-Строй» перед АО АСК «Инвестстрах» подтверждается карточкой счета 78.01.1 за 01.01.2014-16.11.2016.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).


Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для


включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В обоснование своего заявления АО АСК «Инвестстрах» указывало, что на дату введения конкурсного производства в отношении ООО «СервисГаз-Строй» (05.06.2017) согласно электронной бухгалтерской базе АО АСК «Инвестстрах», переданной временной администрацией по управлению страховой организацией конкурсному управляющему, размер обязательств составил 17 304,30 руб., что подтверждается карточкой счета 78.01.1 за 01.01.2014-16.11.2016.

Суд определением от 29.07.2019 предлагал заявителю представить первичные документы в обоснование возникшей задолженности, а также пояснения на ходатайство конкурсного управляющего о пропуске срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют первичные документы в обоснование возникшей задолженности, заявителем не представлены ни первичные документы в обоснование возникшей задолженности, ни пояснения на ходатайство конкурсного управляющего о пропуске срока.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательство ООО «СервисГаз-Строй» перед АО АСК «Инвестстрах» подтверждается карточкой счета 78.01.1 за 01.01.2014-16.11.2016, не является основанием к отмене судебных актов, так как судами дана оценка этому документу, и суды признали, что данная карточка счета не подтверждает наличие обязательства ООО «СервисГаз-Строй» перед АО АСК «Инвестстрах».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.


Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А72-9350/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

Р.А. Нафикова