Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А27-21264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21264/2017
город Кемерово
22 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола помощником судьи Дудиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 957 392 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий цементный завод» (далее – «Истец», «ООО «ТД «Кузнецкий цементный завод») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Бетон» (далее – «Ответчик», «ООО «Бетон») суммы задолженности за поставленный по договору от 01.03.2014 №0013/14 товар в размере 957 392 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»). Истец в судебное заседание явку не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении спор в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись Ответчику по указанному Истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Судом на электронный адрес Ответчика, указанный в договоре поставки, направлялась информация о дате судебного заседания и необходимости его явки. Доставка данного сообщения была выполнена, о чем свидетельствует скриншот с электронной почты.

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленных судом заказной корреспонденцией с уведомлением, телеграммой, телефонограммой.

В соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ суд считает Ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя Ответчика.

Требования Истца мотивированы тем, что Ответчиком своевременно в полном объеме не оплачен товар, поставленный по договору поставки от 01.03.2017 №0013/14, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 957 392 руб. 50 коп.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО «ТД «Кузнецкий цементный завод»» (Поставщик) и ООО «Бетон» (Покупатель) заключен договор поставки №0013/14, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя цементную продукцию, а Покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель оплачивает товар на условии 100% предоплаты не позднее 3 (трех) банковских дней до даты отгрузки товара, указанной в заявке Покупателя, на основании счета Поставщика. В случае неоплаты счета в указанный срок и изменения цены на товар, поставка товара Покупателю осуществляется по ценам, действующим на момент отгрузки товара.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки №0013/14 от 01.03.2014, поставил Ответчику товар на общую сумму 5 683 760 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленной продукции, подписанной сторонами и скрепленной печатями.

Товар оплачен частично на сумму 4 726 367 руб. 50 коп., что также подтверждается представленными платежными поручениями, в результате чего образовалась задолженность Покупателя в размере 957 392 руб. 50 коп.

Истец 29.10.2015 направил в адрес Ответчика претензию № 271 с требованием произвести оплату задолженности и пени по договору, которая была получена ООО «Бетон» 06.11.2015. Однако до настоящего времени претензия оставлена Ответчиком без внимания, что послужило основанием Истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены, на момент рассмотрения настоящего дела из единого государственного реестра юридических лиц не исключен.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору №0013/14 от 01.03.2014 в размере 957 392 руб. 50 коп., признал его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Истца о взыскании с ООО «Бетон» задолженности в размере 957 392 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 22 148 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на Ответчика. Поскольку требования Истца удовлетворены, а при подаче искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 22 148 руб. подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за поставленный по договору от 01.03.2014 №0013/14 товар в размере 957 392 (девятьсот пятьдесят семь тысяч триста девяносто два) руб. 50 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 148 (двадцать две тысячи сто сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.Я. Драпезо