Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А60-42445/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42445/2018
10 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УСК "КРОВТРЕЙД" (ИНН 6659207600, ОГРН 1106659008510) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛИЯ"(ИНН 6670459256, ОГРН 1176658091510)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 50453 руб. 60 коп., перечисленного в составе общей суммы в размере 504000 руб. 00 коп. по платежному поручению №852 от 01.11.2017 г. по договору субподряда №1/11 от 01.11.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 2431 руб. 79 коп. с продолжением начисления по день фактического возврата суммы неотработанного аванса, распределении суммы уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.09.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.10.2018г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 50453 руб. 60 коп., перечисленного в составе общей суммы в размере 504000 руб. 00 коп. по платежному поручению №852 от 01.11.2017 г. по договору субподряда №1/11 от 01.11.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 2431 руб. 79 коп. с продолжением начисления по день фактического возврата суммы неотработанного аванса, распределении суммы уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов.

Определением от 27.07.2018г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания «КровТрейд» (ООО «УСК «КровТрейд») (подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛИЯ» (ООО «ВЕЛИЯ») (субподрядчик, ответчик) заключен Договор субподряда №1/11 (далее - договор), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству гидроизоляции покрытия над подземной автостоянкой на объекте: «Многоэтажный двухсекционный жилой дом со встроенными помещениями офисов на 1-ом этаже, подсобными помещениями в подвальном этаже и со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№1 по ПЗУ)», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106023:1057 площадью 5 600 кв. м., строительство которого осуществляется по проекту "Жилой комплекс переменной этажности с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной автостоянкой по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, ул. Ломоносова - Новаторов в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. Квартал "Новаторов" (вторая очередь строительства)», подрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных ответчиком работ.

Стоимость работ по договору определена в размере 504 000 (Пятьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% (п. 3.1. Договора), согласно смете (Приложение № 1 к договору субподряда № 1/11 от 01.11.2017).

В соответствии п.3.2 договора подрядчик оплачивает выполненную работу субподрядчика в течение 3-х (трех) банковских дней с момента подписания акта фактически выполненных работ.

В соответствии с разделом 2 Договора «Сроки выполнения работ», начальный срок выполнения работ: 01 ноября 2017 года, конечный срок выполнения работ: 30 ноября 2017 года.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, произвел оплату работу в размере 504 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 852 от 02.11.2017 года. Ответчик же свои обязательства выполнил не в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика письмо о несоблюдении сроков выполнения работ по договору, намерении истца расторгнуть Договор и предложил ответчику прибыть 15 июня 2018 года на место выполнения работ для их сдачи, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.06.2018г.

Как указывает истец, 15 июня 2018 года ответчик в назначенное время не прибыл на место выполнения работ, документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и стоимость использованных для этого материалов, не предоставлены. Далее истец составил односторонний акт фиксации выполненных работ, согласно которому стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору составила 453 546 рублей 40 копеек. Стоимость невыполненных ответчиком работ по договору в соответствии с актом фиксации выполненных работ составила 50 453 рубля 60 копеек.

21.06.2018г. истец направил в адрес ответчика письмо № 20/06 от 20.06.2018г. об одностороннем расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств в размере 50 453 руб. 60 коп. с приложением акта фиксации выполненных работ. Ответ на претензию ответчиком не представлен.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Поскольку договор субподряда №1/11 от 01.11.2017г. расторгнут в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора, доказательств выполнения предусмотренных договором работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 50 453 руб. 60 коп. следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Доказательств возврата денежных средств в размере 50 453 руб. 60 коп. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, доказательств возврата неосновательно перечисленной суммы в суд не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 50 453 руб. 60 коп. неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.12.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 2431 руб. 79 коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным. Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении процентов на сумму неотработанного аванса, начиная с 24.07.2018 г. по день фактической оплаты задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены почтовые расходы по отправке уведомления об участии в комиссионном осмотре работ на объекте в размере 80 руб., по отправке претензии в сумме 70руб. 50коп., по отправке искового заявления в сумме 82руб. 50коп.

Согласно нормам действующего законодательства к почтовым расходам, связанным с рассмотрением спора судом, относятся расходы по направлению искового заявления в суд и участникам спора, а также расходы по направлению претензии в случае обязательного претензионного порядка урегулирования спора (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 233 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст.101,106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 702, 715, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСК "КРОВТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 50453 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 2431 (две тысячи четыреста тридцать один) руб. 79 коп. с продолжением начисления с 24.07.2018 г. на сумму неотработанного аванса по день фактической оплаты задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2115 (две тысячи сто пятнадцать) руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов 233 (двести тридцать три) руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяТ.С. Зырянова