Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А53-39817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39817/2023
г. Краснодар
07 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 7 августа 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Глуховой В.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А53-39817/2023 (Ф08-3459/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего должника ФИО2 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением суда от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2025, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 В удовлетворении заявления о перечислении денежных средств с депозитного счета суда на выплату вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ему предоставлена отсрочка исполнения решения от 20.05.2021 по делу № 2-906/2021 до 31.12.2024, явившегося основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.         В рамках исполнительного производства с расчетных счетов должника ошибочно списано и перечислено на счет иного взыскателя 85 591 рублей 6 копеек. По мнению должника требования о признании его банкротом являются необоснованными и преждевременными.

В материалы дела от конкурсного кредитора ООО «СК "Согласие"» (далее – общество) поступил отзыв, в котором оно просит решение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что судебные акты первой и апелляционной инстанций отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.01.2024 заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества в размере 846 984 рублей 24 копейки, из которых: 778 538 рублей – неосновательное обогащение, 68 446 рублей 24 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Требования общества подтверждены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2021 по делу № 2-906/2021.

26 апреля 2024 года проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение о заключении мирового соглашения. Определением суда от 17.06.2024 в утверждении мирового соглашения отказано. В последующем общество, являясь единственным кредитором должника, выразило согласие на переход к процедуре реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с соответствующим ходатайством.

Признавая должника банкротом, суды руководствовались статьями 71 и 223 АПК РФ, статьями 213.2, 213.8, 213.12, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и пришли к выводу об обоснованности введения процедуры реализации имущества гражданина.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина –  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве  не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Суды установили, что проект плана реструктуризации долгов гражданина в ходе процедуры реструктуризации долгов кредиторами, должником финансовому управляющему не представлен. Должник не обращался в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации задолженности.

По состоянию на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования общества.

Суды отметили, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В этой связи суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что должник не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, наличие в конкурсной массе имущества (автомобиля БМВ 5201, VIN <***>, 2014 года выпуска), а также учитывая, что определением от 17.06.2024 в утверждении мирового соглашения отказано, единственным кредитором выражено согласие на введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, пришли к правомерному выводу о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Возражений в части утверждения кандидатуры финансового управляющего и установления ему вознаграждения кассационная жалоба не содержит.

Довод кассационной жалобы о предоставлении отсрочки исполнения решения от 20.05.2021 по делу № 2-906/2021, не опровергают наличие оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку возможности первой процедуры банкротства исчерпаны, план реструктуризации долгов не представлен, признаки несостоятельности имеются, задолженность должником не погашена, а срок предоставления отсрочки истек, заявитель правом на обжалование определения о введении процедуры реструктуризации долгов не воспользовался.

Доводы должника об ошибочном списании и перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства не принимаются судом округа, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в предмет требований не входят.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, расходы за подачу кассационной жалобы (20 тыс. рублей) подлежат отнесению на заявителя жалобы. ФИО1 представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 10 тыс. рублей, в связи с чем оставшаяся сумма подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу                              № А53-39817/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                          В.В. Глухова

Судьи                                                                                                                        Е.В. Андреева

             Е.Г. Соловьев