Решение от 15 января 2019 г. по делу № А32-57036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57036/2017


Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2019

Полный текст решения изготовлен 15.01.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по исковому заявлению

истец: ООО «Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчики:

1. Администрация муниципального образования Крыловской район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Финансовое управление муниципального образования Крыловской район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3. Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: отдел муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),


о признании незаключенным договора аренды от 11.01.2016 № 8814000112 земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:468


о признании незаключенным договора аренды от 11.01.2016 № 8814000113 земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:451


о взыскании суммы задатка в размере 251 950 рублей


при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ДИО Краснодарского края: ФИО1 – по доверенности,

остальные не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Крыловской район (далее – администрация), финансовому управлению муниципального образования Крыловской район (далее – управление) и департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) и просит:

- признать незаключенным договор аренды от 11.01.2016 № 8814000112 земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:468;

- признать незаключенным договор аренды от 11.01.2016 № 8814000113 земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:451;

- взыскать сумму задатка в размере 251 950 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что торги, проводимые в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0305000:468 и 23:14:0305000:451, являются, по мнению истца, несостоявшимися, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для заключения соответствующих договоров.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики возражали.

Управление в отзыве пояснило, что считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как сумма задатка в размере 251 950 рублей в бюджет муниципального образования Крыловский район не поступала. Более того, доходы по соответствующему коду бюджетной классификации зачисляются в бюджет Краснодарского края по нормативу 100 %, а главным администратором соответствующего уровня является департамент.

Администрация муниципального образования Крыловской район в отзыве указала, что считает истца победителем торгов, в связи с чем, в случае признания договоров незаключенными задаток возврату не полежит.

Департамент в отзыве суду пояснил, что истец являлся единственным участником торгов, в связи с чем, право на заключение соответствующих договоров аренды принадлежит истцу.

В судебном заседании 26.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 09.01.2019.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Субъекту Российской Федерации – Краснодарском краю – на праве собственности принадлежат земельные участки (далее – спорные земельные участки):

- с кадастровыми номерами 23:14:0305000:468 общей площадью 69 373 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (регистрационная запись от 17.01.2012 № 23-23-43/047/2011-040).

- с кадастровыми номерами 23:14:0305000:451 общей площадью 59 169 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (регистрационная запись от 17.01.2012 № 23-23-43/047/2011-023).

Администрацией 24.11.2015 в газете «Авангард» и на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано сообщение о проведении торгов (аукциона) на заключение договоров аренды земельных участков из фонда перераспределения земель.

Ознакомившись с информационным сообщением о проведении торгов, общество 18.12.2015 подало в администрацию заявление об участии в аукционе, которая признана единственной на участие в аукционе согласно сведениям из протокола № 7.

В соответствии с протоколом № 7 от 23.12.2015 торги по продаже права на заключение договора аренды земельных участков по Лоту № 11, Лоту № 18 признаны несостоявшимися (подана только одна заявка).

Руководствуясь Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Из фонда перераспределения земель Краснодарского края», актом приема-передачи земельных участков государственной собственности от 27.08.2013 и на основании протокола № 7 от 23.12.2015 администрацией подготовлены и направлены в адрес общества договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0305000:451 (договор от 11.01.2016 № 8814000113), 23:14:0305000:468 (договор от 14.01.2016 № 8814000112).

В свою очередь общество 03.03.2016 направило администрации уведомление, из содержания которого следует, что земельные участки фактически не соответствуют целевому назначению и не пригодны для использования, в связи с чем, общество отказывается от заключения соответствующих договоров и просит вернуть задаток на общую сумму 251 950 рублей.

18.01.2017 администрация направила обществу письмо № 35/01-30-04, в котором указала, что с 18.02.2016 распоряжение спорными земельными участками, переданными по акту приема-передачи от 26.26.2016, осуществляет департамент имущественных отношений Краснодарского края. Кроме того, сообщила, что в силу законодательного регулирования внесенный задаток возврату не подлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах названного в ней срока.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени (статья 441 Гражданского кодекса).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса (пункты 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим их. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

По правилам части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с частью 11 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В настоящее время правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса, а порядок его проведения - статьей 39.12 Земельного кодекса.

Согласно позиции истца, в настоящее время общество утратило интерес к заключению договоров аренды. Непосредственно после проведения аукциона договор аренды не был заключен в связи с непригодностью участков для использования по целевому назначению (зарастание сорной растительностью, отсутствие границ участка на местности).

Из материалов дела следует, что осмотр спорных участков осуществляется до дня проведения аукциона, т.е. заблаговременно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предпринимало меры к осуществлению осмотра спорных земельных участков.

Истец, действуя добросовестно и осмотрительно, мог и должен был осознавать, какое имущество приобретает.

Не проявив должной заботы и осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок, общество тем самым претерпевает последствия своих действий.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что арендатор не был введен в заблуждение, поскольку заключая договор аренды, мог произвести его осмотр и убедиться в характеристиках объекта аренды.

Более того, осмотр участков проведен не позднее 03.03.2016, в то время как спорные договоры аренды направлены 11.01.2016, то есть осмотр проведен более, чем через 2 месяца после направления договоров.

Истец не подтвердил невозможность использования земельных участков для целей, указанных в публикации, соответствующие доказательства не представил.

Более того, администрацией в материалы дела представлены акты обследования объектов земельных отношений № 32, № 33 от 30.10.2018, составленные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0305000:451, 23:14:0305000:468, которыми установлено, что земельные участки пригодны для сельскохозяйственного производства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имело место необоснованное уклонение от заключения договора.

Последний в суд с иском о рассмотрении преддоговорного спора не обращался.

Оценив доводы сторон, материалы, представленные в дело, суд приходит к выводу, что спорные договоры аренды являются незаключенным ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Истец не подписал спорные договоры аренды, государственную регистрацию они не прошли, акт приема-передачи спорных земельных участков до настоящего времени не подписан.

В связи с тем, что требования к форме соответствующего вида договора истцом не соблюдены, договоры аренды от 11.01.2016 № 8814000112, № 8814000113 являются незаключенными в силу закона.

При таких обстоятельствах требования о признании их незаключенными удовлетворению не подлежат, так как отсутствует предмет спора.

По условиям пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 указанной статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, и руководствуясь при этом названными нормами материального права и разъяснениями об их применении, принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения настоящего дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.Ю. Савин