Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А40-50056/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50056/20-151-384
г. Москва
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «КОТК» (ОГРН <***>)

к ответчику АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 2 392 933, 23 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.04.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОТК» обратилась в суд к АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 2 392 933, 23 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях и отзыве.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между ООО «КОТК» и АО «СОГАЗ» заключен договор № 2417 РТ 0286 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 29.12.2017.

Предметом настоящего договора является страхование имущества, указанного в п.2.1. настоящего договора и убытков от перерывов в производстве.

Пунктом 2.1.2. определен порядок установления страховой суммы, страховые суммы по каждой единицы застрахованного имущества указаны в Описи застрахованного имущества (Приложение № 4 к вышеуказанному договору).

В соответствии с п. 3.7.13. расчет суммы страховой выплаты осуществляется на основании затрат и расходов Страхователя, направленных на восстановление застрахованного имущества (или его части), поврежденного, утраченного, погибшего в результате наступления страхового случая, до такого его качественного состояния в котором такое имущество находилось на момент наступления страхового случая.

11 ноября 2018 года произошел страховой случай (событие), что страховой компанией не оспаривается.

22.05.2019г. в адрес ответчика было направленно заявление о страховой выплате в размере 7 467 208.40 (семь миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч двести восемь) руб. 40 коп., с приложением всех необходимых документов. В процессе рассмотрения обстоятельств страхового случая, с учетом уточнений, сумма подлежащая возмещению обоснованно составила 4 125 570,80 четыре миллиона сто двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 80 коп. без учета НДС.

Страховая выплата за страховой случай произведена в размере 1 732 637,57 (один миллион семьсот тридцать две тысячи шестьсот семь руб.) 57 коп. (п/п № 36476 от 01.10.2019г.; п/п № 19760 от 30.12.2019г.).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования в части, суд учитывает следующее.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 40154 (ред. от 31.12.2017) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не правильно определен размер ущерба.

По ходатайству ответчика, определением от 05.08.2020 судом назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Производство экспертизы поручено ООО «РУСЭКСПЕРТСЕРВИС». Экспертное заключение приобщено к материалам дела.

На вопрос суда: - Определить стоимость всех выполненных ремонтно-восстановительных работ имущества (теплосети), расположенного по адресу: <...> д. 3А-Мостовая, поврежденного в результате страхового события, произошедшего 11.11.2018, с учетом положений заключенного договора страхования №2417 РТ 0286 ль 29.12.2017, правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, методик и нормативной документации, предусмотренной для данного вида работ? – экспертом дан ответ, что стоимость всех выполненных ремонтно-восстановительных работ имущества (теплосети), расположенного по адресу: <...> д. 3А-Мостовая, поврежденного в результате страхового события, произошедшего 11.11.2018, с учетом положений заключенного договора страхования №2417 РТ 0286 от 29.12.2017, правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, методик и нормативной документации, предусмотренной для данного вида работ составляет 1 866 342, 28 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, совокупность которых позволяет установить факт наступления страхового случая, в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ в материалы дела представлены надлежащие, достаточные, допустимые доказательства, учитывая, что ответчиком оплачены денежные средства по страховому событию в размере 1 732 637, 57 руб., а результат проведенной экспертизы показал наличие ущерба в размере 1 866 342, 28 руб., разница между установленной экспертами суммой страхового ущерба и выплаченной ответчику, в размере 133 704, 71 руб. - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (1 866 342, 28 - 1 732 637, 57).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Ответчиком произведена оплата денежных средств в размере 115 000, 00 руб. за проведение экспертизы в рамках настоящего дела, что подтверждается п/п 49509 от 13.07.2020.

Учитывая изложенное, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, денежные средства в размере 108 574, 00 руб., подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Поскольку требования носят однородный характер, суд производит зачет, по результатам проведения которого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 25 130, 71 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, в том числе, предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 25 130, 71 руб., в остальной части в удовлетворении искового заявления суд отказывает.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 421. 431, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «КОТК» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 133 704 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 954 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «КОТК» (ОГРН <***>) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 108 574 руб.

Произвести взаимозачет требований.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «КОТК» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 25 130 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 954 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская