Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А73-11121/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11121/2020
г. Хабаровск
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 169 975 руб. неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 08.05.2018 № ДТЦФТО-20/Д;

от ответчика – Юн А.В. представитель, доверенность от 18.03.2020 № 7

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (далее – ООО ТЭК «Восток Экспедиция») о взыскании 169 975 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на положениях пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) и обоснованы искажением ответчиком сведений в накладной № 28466480 о массе груза, перевозимого в вагоне № 42309187, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Определением от 27.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с изложенными в нем доводами, указав на необходимость применения рекомендаций МИ 3115-2008 при решении вопроса о наличии перегруза, в соответствии с которыми контрольная перевеска вагона должна производиться методом взвешивания на вагонных весах с остановкой и расцепкой. Отсутствие перегруза сверх грузоподъемности вагона подтверждается также отсутствием документов о выгрузке излишка массы груза. В случае удовлетворения требований ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Впоследствии определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению в общеисковом порядке.

В судебном заседании арбитражного суда представители истца и ответчика дали пояснения, соответствующие исковому заявлению и отзыву на него.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

На станции отправления Хабаровск-2 к перевозке от ООО ТЭК «Восток Экспедиция» (грузоотправитель) принят груз «лесоматериалы лиственных пород» в вагоне № 42309187 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № 28466480 назначением на станцию Суйфэньхэ (КНР) через пограничную станцию Гродеково.

В железнодорожной накладной № 28466480 значится: масса груза 67 072 кг. Грузоподъемность вагона 72 000кг.

Па основании статьи 23 СМГС на станции Хабаровск-2 перевозчиком произведена контрольная перевеска спорного вагона. Перевеска производилась на тензометрических вагонных весах ВЕСТЛ-СД-100-0,5 № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200т).

При перевеске вагона № 42309187 оказалось: масса брутто 91 550 кг, тара 22 000 кг, масса нетто 69 950 кг. С учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза равно 2,33 %, масса нетто составила 68 387 кг, излишек массы груза против указанной в накладной составил 1 315 кг.

Но результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт № ДВС 2002268/50 от 09.02.2020 и акт общей формы № 6/1733 от 09.02.2020.

Размер провозной платы груза массой, заявленной в накладной 67 072 кг, составляет 33 884 руб., провозная плата фактически перевезенного груза 68 387 кг составляет 33 995 руб. Провозная плата, исходя из данных в накладной, занижена на 111 руб.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС в размере 169 975 руб. Уведомление №ДВДСХаб2-169 от 02.03.2020 направлено в адрес грузоотправителя.

16.03.2020 в адрес ООО ТЭК «Восток Экспедиция» направлена претензия № 4038/ДТЦФТО с требованием об оплате штрафных санкций в размере 169 975 руб. в добровольном порядке. Ответ на претензию и оплата штрафа не поступили, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Перевозка груза по железнодорожной накладной № 28466480 осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.

Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется в зависимости от рода груза и технической возможности посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем. Расчетным путем массу груза определяют:

- по трафарету, т.е. суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза;

- по стандарту, т.е. умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза;

- по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу;

- по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта;

- с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Ввиду изложенного, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017).

Согласно пункту 4 §3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 4 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

Контрольное взвешивание вагона произведено ОАО «РЖД» без остановки и расцепки вагона на вагонных весах, предназначенных как для статического взвешивания груженных и порожних вагонов, так и грузов в движении без расцепки вагонов, составов в целом.

В соответствии с § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе, несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В соответствии с п. 35.4 раздела VII Приложения 1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза или увеличение превышает нормы, установленные в статье 43 СМГС.

Факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной № 28466480 сведений о массе груза подтверждается отметками в накладной о составлении коммерческого акта и акта общей формы, о доборе тарифа, коммерческим актом № ДВС 2002268/50, актом общей формы №6/1733, книгой учёта контрольных перевесок вагонов ГУ-78ВЦ/Э за 09.02.2020. Расчет излишка массы груза произведен перевозчиком с учетом утвержденных ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений».

Согласно отметке в накладной № 28466480, перевозчиком произведён добор тарифа за перевозку, исходя из фактической массы перевозимого груза, в размере 111 руб.

Оснований для признания недействительным коммерческого акта, на основании которого начислена неустойка, судом не установлено.

Провозная пата за перевозку фактически перевезенного груза 68 387 составляет 33 995 руб., следовательно, сумма неустойки за искажение сведений в накладной № 28466480 о массе груза, перевозимого в вагоне № 42309187, составляет 169 975 руб. Расчет неустойки соответствует статье 16 СМГС, Тарифному руководству и является правильным.

Ссылка ответчика на пункт 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, разъяснения, данные судам в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2013 №16398/12, а также доводы ответчика об отсутствии факта выгрузки излишка груза, судом отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в данном случае ОАО «РЖД» начислена неустойка по пункту 4 § 4 статьи 16 СМГС за искажение сведений в накладной о массе груза, повлекшее занижение провозных платежей, а не в связи с погрузкой груза отправителем с превышением грузоподъемности вагона (пункт 3 § 4 статьи 16 СМГС).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о достоверности данных, указанных при взвешивании. При этом фиксация результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям статьи 29 СМГС.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие факта превышения грузоподъемности спорного вагона и возникновения угрозы безопасности движения, а также доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, учитывая доплату провозной платы ООО ТЭК «Восток Экспедиция» в размере 111 руб., арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 84 987 руб. 50 коп.

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки суд не усматривает.

Судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из обоснованно заявленной суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 84 987 руб. 50 коп. неустойки, а также 6 099 руб. расходов по оплате государственной.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова