Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А55-24259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 мая 2021 года

Дело №

А55-24259/2020

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2021 года дело по иску

Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд"

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Центр НаНоТехнологий»

2.Общество с ограниченной ответственностью «ФотрКомплект»

3.Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис комфорт»

об обязании устранить недостатки

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.10.2020

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору от 04.05.2016 №КР126-16/16Л1.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, о судебном процессе, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения торгов между истом и ответчиком был заключен договор № КР126-16/16Л1 от 04.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области.

Результаты выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: <...>, приняты ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № АКТ-1 от 05.05.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № ФЗ-1 от 05.05.2019, а также комиссионным актом о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области.

Истец ссылается на то, что после проведенного капитального ремонта от собственников квартир в адрес истца и управляющей компании поступали неоднократные обращения по факту залитая квартир и требования о возмещении ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис комфорт», как управляющая компания, обратилось в арбитражный суд Самарской области к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" с требованиями об устранении недостатков, которые были определены в экспертном заключении №18К-12-16 от 02.04.2019 ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2021 по делу №А55-25267/2019 (первое дело), оставленным в силе постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 02.07.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020, требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис комфорт» удовлетворены. Суд обязал Некоммерческую организацию "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>:

- по всему периметру кровли произвести плотное крепление друг к другу профилированного настила, а также коньковых элементов с расположением шурупов в продольных стыках с шагом, не превышающим 500 мм - 700 мм. В соответствии с п.7.23 МДС 12-33.2007, п. 2.46 СНиП 3.04.01-87;

- по всему периметру кровли произвести крепление в продольных стыках с шагом, не превышающим 500 мм - 700 мм. В соответствии с п.5.1.3 Методического пособия по применению профилированных стальных настилов в строительстве;

- выполнить примыкания к вентшахтам с нахлестом с обеспечением герметичности по всему периметру кровли в соответствии с п.10.4, п.10.5 СП 54.13330.2016;

- смонтировать на кровле по всему периметру карнизной части в месте сопряжения гладкого и профилированного листов гребенки по форме поперечного сечения металлического профлиста. Провести устройство под коньковыми фасонными элементами уплотняющей прокладки по форме поперечного сечения металлического профлиста в соответствии п.6.4.4.5 и п.6.4.4.7 СП 17.13330.2017, п.6.3.23 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- по всему периметру кровли выполнить крепление воронок стандартным штырем с обжимным хомутом в соответствии с п.6.3.15 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- соединение листовой карнизной части в районе угловой водоразборной воронки выполнить с устройством фальцевых швов и соединить с картинами рядового покрытия п.6.3.11 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- выполнить герметичное примыкание кровли в районе карнизов в местах их сопряжения в соответствии с п.10.5 СП 54.13330.2016;

- произвести герметичное примыкание металлического оцинкованного листа к дымоходам, вентканалам и слуховым окнам в соответствии с п.9.20, 10.4, 10.5 СП 54.13330.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих требований как к подрядчику.

Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.724 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно п.2 ст.724 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3 ст.724 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.737 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 8.4 договора подряда установлен гарантийный срок эксплуатации объекта – 65 месяцев.

ООО "Бизнес-Трейд" было привлечено к участию в первом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в своем отзыве возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, часть выявленных недостатков возникли в связи с ненадлежащем содержанием управляющей компанией элементов крыши, часть дефектов могла появиться и в процессе эксплуатации крыши.

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-25267/2019 следует, что по части недостатков возражения ООО "Бизнес-Трейд" были признаны истцом обоснованными и требования уточнены, остальные возражения суд мотивированно отклонил. При этом факт наличия недостатков при проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, не подлежат повторному установлению в рамках настоящего дела.

В рамках настоящего дела ООО "Бизнес-Трейд" в отзыве на иск указывает возражения, являющиеся в большей части аналогичными уже рассмотренным судами в рамках дела А55-25267/2019. Считает, что все недостатки носят явный характер и могли быть обнаружены при визуальном осмотре при приемке работ; заказчиком осуществлялся строительный контроль и надзор за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, представитель строительного контроля и надзора также при приемке работ не указал никаких замечаний относительного выполненных работ. Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком и другими лицами, участвующими в приемке, без замечаний и без указания на наличие явных недостатков, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ у истца отсутствует право ссылаться на соответствующие недостатки.

Данные доводы были заявлены Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и ООО "Бизнес-Трейд" в апелляционных жалобах по первому делу, судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены. Также судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство ООО "Бизнес-Трейд" о назначении судебной экспертизы по мотиву несвоевременности. Заявленное в рамках настоящего дела ходатайство ООО "Бизнес-Трейд" о назначении судебной экспертизы по вопросу скрытого/явного характера выявленных недостатков также судом в процессе рассмотрения дела было отклонено по аналогичным основаниям. Кроме того, суд считает что с учетом фактических обстоятельств, уже установленных судом при рассмотрении первого дела, установление данного обстоятельства не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при выявлении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока сам их характер не освобождает подрядчика от их устранения при отсутствии доказательств их эксплуатационного характера.

Также в отзыве на иск ответчик указывает на непрвомерность требования о возведении на кровле по всему периметру карнизной части в месте сопряжения гладкого и профилированного листов гребенки по форме поперечного сечения металлического профлиста, устройство под коньковыми фасонными элементами уплотняющей прокладки по форме поперечного сечения металлического профлиста в соответствии п.6.4.4.5 и п.6.4.4.7 СП 17.13330.2017, п.6.3.23 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)».

Оценив доводы ответчика в указанной части, суд считает их правомерными.

Гарантийный срок распространяется только на работы, которые были предусмотрены договором, сметной документацией. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.05.2017, комиссионный акт от 05.05.2017 не содержит информации о том, что ООО «Бизнес-Трейд» должно было выполнить данные виды работ, но в силу каких-то причин данные работы не были выполнены. Таким образом, требования в данной части направлены на выполнение новых объемов работ, а не на устранение недостатков в выполненных работах в период гарантийного срока, что неправомерно.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>:

- по всему периметру кровли произвести плотное крепление друг к другу профилированного настила, а также коньковых элементов с расположением шурупов в продольных стыках с шагом, не превышающим 500 мм - 700 мм. В соответствии с п.7.23 МДС 12-33.2007, п. 2.46 СНиП 3.04.01-87;

- по всему периметру кровли произвести крепление в продольных стыках с шагом, не превышающим 500 мм - 700 мм. В соответствии с п.5.1.3 Методического пособия по применению профилированных стальных настилов в строительстве;

-выполнить примыкания к вентшахтам с нахлестом с обеспечением герметичности по всему периметру кровли в соответствии с п.10.4, п.10.5 СП 54.13330.2016;

-по всему периметру кровли выполнить крепление воронок стандартным штырем с обжимным хомутом в соответствии с п.6.3.15 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

-соединение листовой карнизной части в районе угловой водоразборной воронки выполнить с устройством фальцевых швов и соединить с картинами рядового покрытия п.6.3.11 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

-выполнить герметичное примыкание кровли в районе карнизов в местах их сопряжения в соответствии с п.10.5 СП 54.13330.2016;

-произвести герметичное примыкание металлического оцинкованного листа к дымоходам, вентканалам и слуховым окнам в соответствии с п.9.20, 10.4, 10.5 СП 54.13330.2016.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" из федерального бюджета 565 руб. 50 коп. уплаченной платежным поручением №18534 от 27.11.2019 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1