Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А53-45127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» марта 2024 года Дело № А53-45127/23


Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-кавказской железной дороги ЦФТО (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 266 949,58 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3;



установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 266 949, 58 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на ходатайство ответчика, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд в исковых требованиях отказать, а так же представил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 02.06.2023 по 13.07.2023 ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») приняло обязательства на перевожу груза от грузоотправителя ООО «Шахтоуправление «Садкинское» со станции отправления Чапаевка-Ростовская СКЖД по маршрутам в следующие адреса:

- общество с ограниченной ответственностью "Мостовской Райтоп" (Грузополучатель), станция назначения: Мостовская;

- открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" (Грузополучатель), станция назначения: Кунцево 2:

- общество с ограниченной ответственностью "Карбон Трейд" (Грузополучатель), станция назначения: Рязановка;

- открытое акционерное общество "Кристалл-2" (Грузополучатель), станция назначения: Кубанская;

- открытое акционерное общество "Викор" (Грузополучатель), станция назначения: Ея;

- открытое акционерное общество "Сахарный завод "Ленинградский" (Грузополучатель), станция назначения: Уманская;

- акционерное общество "Лискисахар" (Грузополучатель), станция назначения: Придонская;

- закрытое акционерное общество" Грязинский сахарный завод" (Грузополучатель), станция назначения: Грязи-Волгоградские;

- общество с ограниченной ответственностью "Староминское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (Грузополучатель), станция назначения: Староминская-Ейская;

- акционерное общество "Кристалл" (Грузополучатель), станция назначения: Калач;

- общество с ограниченной ответственностью "Краснояружский сахарник" (Грузополучатель), станция назначения: Свекловичная:

- закрытое акционерное общество "Уваровекий сахарный завод" (Грузополучатель), станция назначения: Обловка:

- общество с ограниченной ответственностью фирма "Карборос" (Грузополучатель), станция назначения: Раменское;

- общество с ограниченной ответственностью "ФерроКарбон" (Грузополучатель), станция назначения: ЧЕРНЬ;

- общество с ограниченной ответственностью "Перелешинский сахарный комбинат" (Грузополучатель), станция назначения: Перелешино;

- общество с ограниченной ответсвенностью "Курсксахарпpom" (Грузополучатель), станция назначения: Свобода;

- акционерное общество "Тверьвтормет" (Грузополучатель), станция назначения: Тверь;

- публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (Грузополучатель), станция назначения: Лесосибирск1 –Перевалка;

- открытое акционерное общество Лебедянский сахарный завод" (Грузополучатель), станция назначения: Красивая Меча:

- общество с ограниченной ответственностью "Дмитротарановский сахарный завод" (Грузополучатель), станция назначения: Толоконное.

Исходя из положений ст.ст. 784,785,792 ГК РФ, в соответствии с договором перевозки, общие условия которого определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и правилами, перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по согласованному маршруту, и выдать его управомоченному на получение груза лицу, в сроки определенные Правилами железнодорожных перевозок.

Аналогичные правила изложены в статье 25 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 г, (далее -УЖТ РФ).

Фактические обязательства сторон в рамках договора перевозки грузов подтверждаются квитанциями о приеме груза к перевозке выданными ОАО «РЖД» -Грузоотправителю ООО «Шахтоуправление «Садкинское»:

- ЭИ592203, ЭЙ002191, ЭЙ023443, ЭЙ171039. ЭЙ 160611. ЭЙ229630, ЭЙ230916, ЭЙ230484, ЭЙ257173, ЭЙ258942. ЭЙ321417, ЭЙ321614, ЭЙ348939, ЭЙ349046, ЭЙ379947, ЭЙ413477. ЭЙ446536, ЭЙ448052, ЭЙ529800, ЭЙ528616, ЭЙ624778. ЭЙ674592, ЭЙ674313, ЭЙ74453. ЭЙ665912. ЭК92207, ЭЙ714620, ЭЙ714969. ЭЙ714854. ЭЙ744570. ЭЙ819178. ЭЙ916409, ЭЙ973194. ЭЙ971412, ЭЙ958516. ЭК200922, ЭК257761. ЭК258ПЗ, ЭК263940, ЭК300447.ЭК315361, ЭК355121, ЭК450910, ЭК440098, ЭК502542, ЭК493367, ЭК553593. ЭК553851. ЭК554901. ЭК592828, и скриншотами уведомлений о прибытии груженых вагонов на станцию назначения из системы Этран.

Срок доставки груза установлен Перевозчиком в соответствии с Правилами железнодорожных перевозок и указан в квитанциях о приеме груза.

Как следует из прилагаемых квитанций о приеме груза (содержащие номера вагонов, срок доставки груза) и скриншотов уведомлений (содержащие даты их прибытия на станцию назначения) срок просрочки принятых к перевозке груженых вагонов, составил от 1 до 24 суток.

По причине того, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 1 359 329, 64 руб. и направил в адрес ответчика претензию.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями в размере 1 502 577,96 рублей (уточненные требования).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленной в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Согласно ст. 65 и 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражном Процессуальном Кодексе и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 33 УЖТ РФ установлено, что Перевозчик обязан доставлять груз по назначению и в установленные сроки.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что при расчете размера исковых требований не учтено увеличение срока доставки груза в связи неверно произвел расчет пени за несвоевременную доставку груза по накладной №ЭИ528616 (вагой №60625522), поскольку не учел договор на увеличение срока доставки с Грузополучателем, ООО «Шахтоуправление «Садкинское» ввиду нижеследующего.

В силу статьи 792 ГК РФ Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Кроме того, статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее, УЖТ РФ) предусмотрено, что Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, Грузополучатели и Перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки №245 (далее, Правила) установлено, что Перевозчик и Грузоотправители, Отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки

отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от_дата

_" (такая отметка в спорной дорожной ведомости - отсутствует). Договорный срок

доставки в пути следования увеличивается Перевозчиком в соответствии с Правилами.

В рассматриваемом деле Истец является - Грузоотправителем. Однако, между ООО «Шахтоуправление «Садкинское» и Перевозчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие Ответчику увеличить срок доставки груза по маршруту ст. отправления Чапаевка-Ростовская СКав жд - ст. назначения Тверь Окт. жд., поскольку Грузоотправители и Перевозчик не могут изменять нормативный срок доставки вагонов, которые им не принадлежат, без согласования с собственником вагонов (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 4503/12 по делу № А82-3433/2011).

Согласно дорожной ведомости №ЭЙ528616 (приобщенной Ответчиком в материалы дела) собственник спорного вагона №60625522 - ООО «Атлант». При этом, Ответчиком не приобщены к материалам дела документы, подтверждающие согласие собственника вагона на увеличение срока доставки.

В силу статьи 209 и Главы 34 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Следовательно, в силу вышесказанного, гарантийное письмо АО «ТВЕРЬВТОРМЕТ» (Грузополучатель) не имеет правового значения, которое давало бы Перевозчику право на увеличение срока доставки груза, поскольку Грузополучатель не является собственником спорного вагона.

При этом, Истец (Грузоотправитель) не был осведомлен о том, что АО «Тверьвтормет» (Грузополучатель) направил в адрес Перевозчика Гарантийное письмо об увеличении срока доставки груза (вагон №60625522), а пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу статьи 2 УЖТ РФ Грузоотправитель (отправитель) это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе. Согласно пункта 1 статьи 434 ГК РФ и статьи 25 УЖТ РФ между ООО «Шахтоуправление «Садкинское» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза по взаимоотношениям рассматриваемого дела, за которые Истец обязан произвести оплату. Однако, ответчик в отзыве на исковое заявление не указал конкретную причину задержки спорного вагона в пути следования для выяснения обстоятельств, послуживших к нарушению сроков доставки, что ущемляет права Истца, как Грузоотправителя и лишает его возможности проанализировать сложившуюся ситуацию.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков доставки груза по спорной накладной №ЭИ528616 (вагон №60625522) в размере 7 503,60 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность неустойки в рассчитанном судом размере 1 266 949,58 руб. суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО «Российские железные дороги» до 380 084, 87 руб., т.е. снизить на 70%.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 380 084, 87 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Удовлетворить ходатайство о применении положений ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за просрочку в доставке груза в сумме 380 084, 87 руб. (что составляет 30% от заявленной суммы) и государственную пошлину в сумме 25 669 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук