Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А22-2633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-2633/2017
22 сентября 2017г.
г. Элиста
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музраевой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Элисте о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Саидовой Умиды Сатибалдиевны,

при участии в судебном заседании: от заявителя - представителя Лазаревой В.Г. (доверенность № 1/9728 от 14.09.2017),

от ответчика - представителя Эгамбердиевой Д.О. (доверенность от 11.07.2017), у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Элисте (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Саидовой Умиды Сатибалдиевны (далее – Ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), мотивировав это следующим.

02.12.2016 Заявителем было выявлено, что Ответчик на территории Коммерческого центра «Центральный» по адресу: г. Элиста, ул. Горького, 26 осуществляла розничную реализацию спортивной одежды в количестве 4 единиц, маркированной товарным знаком «Adidas» с внешними признаками контрафактности и без документов, подтверждающих право использования товарного знака «Adidas» на территории Российской Федерации, в целях извлечения дохода.

Представитель Ответчика в судебном заседании факт допущенного административного правонарушения признала в полном объеме, просила суд применить минимально возможное наказание.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Заявителем была проведена проверка соблюдения законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара ИП Саидовой У.С., осуществлявшей реализацию спортивной одежды в количестве 6 единиц, маркированных товарным знаком «Адидас» на территории Коммерческого центра «Центральный» по адресу: г. Элиста, ул. Горького, 26.

В ходе проверки установлено незаконное использование Ответчиком товарного знака “Adidas” при продаже предметов спортивной одежды с изображением указанного товарного знака на них.

По данному факту Заявителем был составлен акт от 02.12.2016, отобраны объяснения у ИП Саидовой У.С. от 02.12.2016, изъята продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.12.2016.

05.12.2016 Заявителем было вынесено определение № 6/81 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

05.12.2016 Заявителем было вынесено определение о назначении экспертизы.

Определением № 05.12.2017 от 05.12.2017 срок проведения административного расследования был продлен.

В ходе проведения административного расследования Заявителем было выявлено, что правообладателями товарных знаков «Адидас» являются компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.», интересы данных компаний на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-Консалтинг».

Ответчиком был направлен запрос представителю правообладателя ООО «Власта- Консалтинг», из ответа которого следует, что договоры или лицензионные соглашения на использование принадлежавшего им товарного знака с Ответчиком не заключались.

10.07.2017 Заявителем был составлен протокол об административном правонарушении № 037198 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ, по факту продажи товаров с изображением товарного знака «Adidas» без договора на использование вышеуказанного товарного знака, приходных товаросопроводительных документов о поставке товара, сертификатов соответствия, подтверждающих качество товара.

Согласно частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий (интеллектуальной собственностью), в связи с чем им предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ, на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом), последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ответа, полученного от представителя правообладателя, перечисленный товар является контрафактным. Перечисленная продукция произведена не на производственных мощностях “Adidas”, с нарушением требований к маркировке изделий.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной собственности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним и обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Следовательно, такие действия, как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На момент проверки Ответчик не представила согласие правообладателя товарного знака на его использование.

Кроме того, в судебном заседании представитель Ответчика признала факт совершения Саидовой У.С. указанного административного правонарушения.

Таким образом, Ответчиком нарушены требования законодательства о товарных знаках, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положение частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которых наложен арест.

В соответствии со статьями 3.2, 3.3 КоАП РФ конфискация предметов административного правонарушения является видом административного взыскания и применяется в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Конфискованный товар - спортивная одежда в количестве 6 единиц, маркированная товарным знаком “Adidas”, хранящаяся в Управление МВД России по г. Элисте, подлежит уничтожению.

В соответствие со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Ответчик к административной ответственности привлекается впервые. Доказательства причинения вреда жизни и (или) здоровью людей в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Элисте – удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 01.12.2016.

Изъятую по протоколу от 01.12.2016 спортивную одежду в количестве 6 единиц, маркированную товарным знаком “Adidas”, хранящуюся в Управление МВД России по г. Элисте, уничтожить Управлению МВД России по г. Элисте.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.