Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А05-5413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5413/2022
г. Архангельск
02 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уемляниной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Спорттовары" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 78)

к акционерному обществу "Белоснежка" Северодвинска (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, проезд Промышленный, дом 2)

о взыскании 498 779 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1

установил:

открытое акционерное общество "Спорттовары" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Белоснежка" Северодвинска (далее - ответчик) о взыскании 498 779 руб. 57 коп., в том числе:

- 152 250 руб. долга по договору займа № 2 от 09.06.2021, 9 383 руб. 57 коп. процентов за пользование займом за период с 11.01.2022 по 11.04.2022, 7723 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа, начисленной за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- 296 000 руб. долга по договору займа № 3 от 22.10.2021, 25 000 руб. процентов за пользование займом за период с 21.11.2021 по 21.08.2022, 8423 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа, начисленной за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга; а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Цена иска указана с учетом ходатайства от 26.08.2022 об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения их размера.

Ответчик в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Копии определения, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 2 от 09.06.2021, по которому истец (займодавец) предоставил ответчику (заёмщику) заём в сумме 250 000 рублей сроком возврата не позднее 11.04.2022 и с уплатой процентов за пользование суммой займа в сумме 18 767 руб. 12 коп. согласно графику платежей, содержащемуся в приложении № 1 к договору.

Денежные средства в указанном размере выданы из кассы истца представителю ответчика ФИО2 (генеральному директору), о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера № 200 от 09.06.2021 на сумму 100 000 руб., № 206 от 11.06.2021 на сумму 133 000 руб. и № 208 от 15.06.2021 на сумму 17 000 рублей.

Сумма займа и процентов уплачена ответчиком частично, в связи с чем по расчету истца задолженность по договору № 2 от 09.06.2021 составляет 152 250 руб. – долг по займу, 9383 руб. 57 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 11.01.2022 по 11.04.2022.

Также между сторонами заключен договор денежного займа с процентами № 3 от 22.10.2021, по которому истец (займодавец) предоставил ответчику (заёмщику) займ в сумме 300 000 рублей сроком возврата не позднее 21.10.2022 и с уплатой процентов за пользование суммой займа в сумме 30 000 рублей. Сумма займа и процентов подлежали возврату согласно графику платежей, указанному в приложении № 1 к договору.

Денежные средства в размере 300 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика по платежному поручению № 1164 от 25.10.2021. Обязательство во возврату суммы займа ответчиком исполнено частично на сумму 4000 рублей, в связи с чем по расчету истца задолженность по договору № 3 от 22.10.2021 составляет 296 000 руб. – долг по займу, 25 000 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 21.11.2021 по 21.08.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил, а досудебную претензию от 18.04.2022 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заёмщиком были заключены договоры займа на общую сумму 550 000 рублей. Факт предоставления истцом как займодавцем ответчику как заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Срок возврата займа по договору № 2 от 09.06.2021 установлен до 11 апреля 2022 года, т.е. срок возврата займа истёк. Однако обязательство по возврату сумм займа ответчиком надлежащим образом не исполнено.

По договору займа № 3 от 22.10.2021 общий срок возврата суммы займа до 21.10.2022 не истек. Однако, материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил срок внесения периодических платежей, установленных в приложении № 1 к договору в размере 27 500 рублей (включая проценты).

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку факт нарушения срока внесения периодических платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец правомерно предъявил требование о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность по возврату займа в общей сумме 448 250 рублей по указанным выше договорам займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 448 250 рублей долга по займу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

По условиям заключенных договоров займа проценты по займу уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Однако обязательство по уплате процентов ответчиком также не исполнено. Доказательства обратного в дело не представлено.

По расчёту истца сумма процентов за пользование займом, начисленная по договору № 2 от 09.06.2021 за период с 11.01.2022 по 11.04.2022, составляет 9383 руб. 57 коп., а по договору займа № 3 от 22.10.2021 по состоянию на 21.08.2022 составляет 25 000 руб.

Размер задолженности по процентам ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с этим с ответчика в пользу истца суд взыскивает 34 383руб. 57 коп. процентов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1 заключенных договоров займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку возврата суммы займа истец по договору № 2 от 09.06.2021 начислил пени за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 7723 руб., а по договору № 3 от 22.10.2021 за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 на сумму 8423 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 16 146 руб. неустойки.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01 апреля 2022 года.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку спорная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на 7 вопрос), суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлено преждевременно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Белоснежка" Северодвинска (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Спорттовары" (ОГРН <***>) 498 779 руб. 57 коп., в том числе 448 250 руб. основного долга, 34 383 руб. 57 коп. процентов за пользование займом, 16 146 руб. неустойки, а также 9974 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании неустойки по день фактической оплаты долга отказать.

Взыскать с акционерного общества "Белоснежка" Северодвинска (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3002 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева