Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А62-9429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.05.2024 Дело № А62-9429/2023

Резолютивная часть решения принята 25.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» (ОГРН<***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Нелидовского городского округа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в размере 371047,54 руб., неустойки (пени) за период с 11.10.2022 по 14.08.2023 в размере 35387,94 руб., с начислением и взысканием неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Свои требования истец обосновывает неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2022 по 30.04.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

Третье лицо не возражало относительно удовлетворения исковых требований, просило рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» был заключен договор безвозмездного пользования № 1-20, согласно которому ответчик владеет и пользуется объектом недвижимости: здание бани № 1, расположенное по адресу: <...>.

По условиям договора ответчик самостоятельно оплачивает эксплуатационные расходы и коммунальные услуги (п. 4.1. договора безвозмездного пользования № 1-20 от 20.04.2020).

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком, что истец в период с 01.09.2022 по 30.04.2023 осуществлял поставку в указанное здание тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2023 по делу № А62-8477/2022 (аналогичное с настоящим делом) с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» была взыскана задолженность за поставку тепловой энергии в отношении объекта недвижимости - здание бани № 1, расположенное по адресу: <...>, за иной период - с января 2022 года по май 2022 года в размере 179 174,34 руб., а также пени с 10.02.2022 по 01.09.2022 в размере 8 123,37 руб., с начислением и взысканием пени на сумму долга в размере 97 391,28 руб. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-8477/2022 вступило в законную силу, подтверждает факт сложившихся правоотношений по поставке ресурса.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Истец указал, что направил ответчику договор теплоснабжения № 328, который ответчиком получен не был.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается факт подачи тепловой энергии в объект (здание бани), использовавшийся ответчиком, предусматривающий по функциональному назначению потребление подобного рода ресурса.

Таким образом, отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлен акт возврата объекта (с протоколом разногласий), датированный 19.05.2023.

Из материалов дела следует, что за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 371047,54 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Учитывая непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате или об отсутствии оснований для их исполнения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных обязательств согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом.

Согласно представленным документам задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 составляет 371047,54 руб.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании задолженности в размере 371047,54 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии истец на основании пункта 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» предъявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2022 по 14.08.2023 в размере 35387,94 руб., а также истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные по правилам ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 15.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.09.2022 по 30.04.2023, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.09.2022 по 30.04.2023, в связи с чем требование о взыскании пени за период с 11.10.2022 по 14.08.2023 в размере 35387,94 руб. истцом заявлено правомерно.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд указывает на начисление и взыскание пени за период с 11.10.2022 по 25.04.2024 в размере 104531,23 руб., с начислением и взысканием неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением цены иска в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 1383,00 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 371047,54 руб., неустойку (пени) за период с 11.10.2022 по 25.04.2024 в размере 104531,23 руб., с начислением и взысканием неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 11129,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» (ОГРН<***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1383,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев