Решение от 24 января 2019 г. по делу № А64-9460/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9460/2018
24 января 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Агротех-Гарант Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Инжавинский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1961611,80 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 12.12.2018;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротех-Гарант Тамбов», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Инжавинский район Тамбовской области о взыскании задолженности по договору от 08.05.2018 № 62 с/Р в размере 1961611,80 руб., из них основной долг в сумме 1243100,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.05.2018 по 01.11.2018 в сумме 656356,80 руб., штраф в сумме 62155,00 руб.

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебное заседание 22.01.2019 представитель ответчика не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между ООО «Агротех-гарант Тамбов» (продавец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор №62 с/Р (далее – договор), согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена за единицу товара, количество товара, условия оплаты отдельных партий товара согласуются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата за поставленный товар производится на условиях, оговоренных сторонами в приложениях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ценными бумагами или иным способом, не противоречащим действующему законодательству, датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.3. договора).

Сторонами в п. 2.3.1. договора установлено, что в том случае, если приложением к договору оговорена предоплата товара, но товар отгружен покупателю без поступления предоплаты в оговоренный договором срок, то стороны договорились, что покупателю предоставлена отсрочка оплаты данного товара на три календарных дня, исчисляемых с момента отгрузки.

В соответствии с приложением №1 от 08.05.2018 продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар на сумму 1269500,00 руб. Согласно п. 2 приложения №1 покупатель обязался произвести предварительную оплату за товар до 15.10.2018 в сумме 1269500,00 руб.

Согласно п. 8.8. договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Во исполнение договорных обязательств продавцом осуществлена поставка товара покупателю на сумму 1243100,00 руб., что подтверждают подписанная сторонами товарная накладная от 10.05.2018 №171. На оплату товара выставлен счет-фактура от 10.05.2018 №202.

Стоимость поставленного товара покупателем не оплачена, сумма долга составляет 1243100,00 руб.

Согласно приложению №1 к договору №62с/Р от 08.05.2018 покупатель производит 100 % оплаты товара до 15.10.2018.

В п. 2.7. договора сторонами предусмотрено, что в том случае если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то весь товар передается на условиях коммерческого кредита, которые предоставляется на условиях, оговоренных в п. 6.1. договора, который начисляется и уплачивается по требованию продавца.

За отсрочку оплаты товара, установленную в соответствии с п. 2.3.1. договора ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% за каждый календарный день пользования кредитом, с момента поставки товара до его фактической оплаты (пп. «в» п. 6.1. договора).

Продавец, руководствуясь пп. «в» п. 6.1. договора, произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.05.2018 по 01.11.2018 в сумме 656356,80 руб.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан оплатить продавцу штраф в следующих размерах: за просрочку оплаты менее одного месяца – 5 % от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от одного месяца до трех месяцев – 20 % от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от трех до шести месяцев – 40 % от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от шести месяцев и более – 50 % от суммы неоплаченного товара.

Учитывая, что просрочка оплаты товара на момент обращения с иском составила менее одного месяца, продавцом произведен расчет суммы штрафа в размере 62155,00 руб., что составляет 5% от суммы неоплаченного товара.

В целях досудебного урегулирования спора продавец направил в адрес покупателя претензию от 25.10.2018 с требованием добровольной оплаты задолженности по договору. Факт получения претензии подтверждается соответствующей отметкой покупателя на экземпляре письма. Однако претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Поскольку покупатель своевременно не оплатил задолженность по договору, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018 по делу А64-8926/2018 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, аренды, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 05.12.2018, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 20.11.2018 до даты введения процедур применяемых в деле о банкротстве к ответчику. Заявленные по настоящему делу требования истца направлены на взыскание долга, штрафа за просрочку оплаты товара, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.05.2018 по 01.11.2018 по договору от 08.05.2018 №62с/Р, и не являются текущими. С учетом того, что ходатайств о приостановлении производства по делу не заявлено, суд рассматривает иск по существу.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора от 08.05.2018 №62 с/Р.

Факт поставки товара на сумму 1243100,00 руб., подтверждают подписанная сторонами товарная накладная от 10.05.2018 №171, счет-фактура от 10.05.2018 №202. Товарная накладная подписана без разногласий и заверена печатями сторон.

Согласно приложению №1 к договору №62с/Р от 08.05.2018 покупатель производит 100 % оплаты товара до 15.10.2018.

Стоимость поставленного товара покупателем не оплачена, сумма долга составляет 1243100,00 руб.

Доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности ответчиком также не представлены. Исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.05.2018 по 01.11.2018 в сумме 656356,80 руб.

В пункте п. 2.3.1. договора стороны согласовали, что в том случае, если приложением к договору оговорена предоплата товара, но товар отгружен покупателю без поступления предоплаты в оговоренный договором срок, то стороны договорились, что покупателю предоставлена отсрочка оплаты данного товара на три календарных дня, исчисляемых с момента отгрузки.

Согласно п. 2 приложения №1 от 08.05.2018 к договору покупатель обязался произвести предварительную оплату за товар до 15.10.2018 в сумме 1269500,00 руб.

В соответствии с товарной накладной от 10.05.2018 №171, счетом-фактурой от 10.05.2018 №202 товар поставлен на сумму 1243100,00 руб. Предоплата за товар ответчиком не произведена.

В п. 2.7. договора сторонами предусмотрено, что в том случае если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то весь товар передается на условиях коммерческого кредита, которые предоставляется на условиях, оговоренных в п. 6.1. договора, который начисляется и уплачивается по требованию продавца.

За отсрочку оплаты товара, установленную в соответствии с п. 2.3.1. договора ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% за каждый календарный день пользования кредитом, с момента поставки товара до его фактической оплаты (пп. «в» п. 6.1. договора).

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из содержания абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла указанного пункта и текста договора следует, что уплата 0,3% за каждый календарный день пользования кредитом, с момента поставки товара до его фактической оплаты, является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Данный подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что приложением №1 к договору предусмотрена отсрочка оплаты товара, которая в установленные сроки ответчиком не произведена, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита в соответствии с п.п. 2.3.1., 2.7. договора, истец, руководствуясь пп. «в» п. 6.1. договора, правомерно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.05.2018 по 01.11.2018 в сумме 656356,80 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товар, истец в соответствии с п. 6.2. договора произвел расчет штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что сумма основного долга составила 1243100,00 руб., а срок просрочки оплаты товара на момент обращения с иском (20.11.2018) составляет менее одного месяца, истцом произведен расчет штрафа исходя из 5% от стоимости неоплаченного товара в соответствии с п. 6.2. договора.

Проверив произведенные истцом расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафа, суд полагает их обоснованными и арифметически верными.

Отзыв на иск ответчиком не представлен. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств установления иного порядка оплаты штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик не представил.

В соответствии со ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В порядке статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, оплата которого в установленный срок в полном размере не осуществлена, требования по иску соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению.

На основании настоящего судебного акта истец вправе предъявить свои требования в деле о банкротстве ответчика в порядке ст.ст. 71, 100 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Инжавинский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ООО «Агротех-Гарант Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в сумме 1961611,80 руб., из них основной долг в сумме 1243100,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 656356,80 руб., штраф в сумме 62155,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Инжавинский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32616,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова