Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А03-14764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14764/2023
г. Барнаул
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2024. Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2024.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК "Аскат", г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг", г.Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***> ) о взыскании 1 355 550 руб. задолженности по договору подряда № 20/06 от 20.06.2022, неустойки в размере 233 131,23 руб., 28 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 6 596 руб. судебных издержек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Торговый дом "Киприно", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – с использованием средств веб-конференции ФИО2 по доверенности от 07.09.2023, от ответчика не явились, от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Аскат» (далее – ООО СК «Аскат», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (далее – ООО«СтройТорг», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 740, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1355550 руб. задолженности по договору подряда № 20/06 от 20.06.2022, неустойки в размере 317853 руб. 10 коп. за период с 07.08.2022 по 18.01.2024 с начислением по день фактического исполнения обязательства, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 596 руб. почтовых расходов.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в ходе судебного разбирательства заявил о передаче дела по подсудности по месту нахождения большего числа доказательств, в Арбитражный суд Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Торговый дом «Киприно» и общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (далее - третьи лица).

Третье лицо АО «Торговый дом «Киприно» в представленном отзыве указало, что между третьими лицами заключен договор подряда № 20/06 от 20.06.2022 на выполнение текущего ремонта фасада здания на спорном объекте, условиями которого подрядчику ООО«Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» разрешено привлекать для выполнения работ третьих лиц. В рамках указанного договора работы выполнены и оплачены заказчиком в полном объеме, информацией о

привлечении субподрядчиков АО «Торговый дом «Киприно» не располагает.

ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Истец ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности не поддержал, кроме того пунктом 10.2 договора установлена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Алтайского края.

Истец обратился в арбитражный суд с учетом согласованных условий договора, а также на основании статьи 35 АПК РФ.

Таким образом, спор рассмотрен с соблюдением правил подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО СК «Аскат» (подрядчик) и ООО «СтройТорг» (заказчик) заключен договор подряда № 20/06 от 20.06.2022, по условиям которого подрядчик своими силами и из материалов заказчика, качественно, в полном объеме, обязуется выполнить комплекс работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора в здании (демонстрационный павильон) заказчика (кадастровый номер 54:35:062685:18 1), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д, 35 (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием заказчика, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Подрядчику запрещается привлекать третьих лиц (субподрядные организации) для выполнения работ по настоящему договору, без письменного согласия заказчика (л.д. 11-14 - договор).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт фасада здания в объемах и видах на условиях настоящего договора в соответствии с Приложением № 1 (техническое задание № 1), приложением № 2 (локальный сметный расчет (смета) № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость материалов, необходимых для выполнения подрядчиком работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора не входит в стоимость, согласованную сторонами в приложениях (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 1700000 руб.

Пунктом 4.4 договора определен порядок оплат выполненных работ:

- предоплата за материалы отсутствует;

- последующая оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов скрытых работ за вычетом ранее полученного аванса на материалы, в размере 100% от выполненных и предъявленных работ. Оплата производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания документов по форме КС-2 и КС- 3, предоставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- окончательный расчет в размере оставшейся суммы (с учетом ранее оплаченной суммы предоплаты и оплат по мере сдачи отдельных этапов работ) производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта скрытых работ, акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Сроки выполнения работ определены в разделе 5 договора: в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 8.4 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,05% стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец выполнил работы по договору подряда, что подтверждается подписанными сторонами актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2022 на сумму

530760 руб., № 2 от 04.10.2022 на сумму 1169790 руб., № 3 от 04.10.2022 на сумму 55000 руб. (л.д. 15-17 – акты по форме КС-2, КС- 3).

Замечаний по качеству и объему выполненных работ подрядчиком не заявлено.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, работы оплачены частично, на сумму 400000 руб. (л.д. 43-44 – платежные поручения).

В адрес ответчика истец направил претензию от 30.11.2022 с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д. 18 – претензия, л.д. 19 – почтовые квитанции). Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ и неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Вопросы доказывания по арбитражному делу регулируются следующими нормами процессуального права.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, доказательств полной оплаты выполненных работ в суд не представил. Наличие задолженности ответчик не оспаривал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда подтверждается материалами дела: подписанными сторонами актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, претензией, расчетом.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1355550 руб. задолженности по договору подряда № 20/06 от 20.06.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил неустойку на сумму долга за период с 07.08.2022 по 18.01.2024 в размере 317853 руб. 10 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан не нарушающим

прав ответчика.

По расчету суда получилась сумма, которая незначительно больше суммы неустойки, о взыскании которой просит истец.

Суд отмечает, что истец не вполне корректно определил начало периодов просрочки, что не нарушает прав ответчика, использованная истцом методика расчета выгодна ответчику. При использовании иной методики расчета сумма неустойки была бы больше.

Расчет суда приобщен к материалам дела.

Мораторий на начисление штрафных санкций в данном случае неприменим, поскольку начисление неустойки начинается с августа 2022 года, обязательство носит «квази-текущий» характер.

Ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также заявлено о возмещении 30000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 596 руб. почтовых расходов.

В подтверждение несения судебных расходов ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг № 4Ю от 12.09.2023 (л.д. 22), дополнительное соглашение к договору от 25.10.2023, счета на оплату (л.д. 23), чеки о перечислении (л.д. 23), почтовые квитанции (л.д. 8, 19).

Сумма судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально, данные расходы напрямую связаны с судебной защитой истца в рамках рассматриваемого дела, отвечают критерию разумности, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика. с учетом увеличения размера исковых требований недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Аскат" (ОГРН <***>) задолженность 1355550 руб., в возмещение расходов по оплате

государственной пошлины 28887 руб., в возмещение судебных издержек 30596 руб., неустойку в размере 317853 руб. 10 коп. за период с 07.08.2022 по 18.01.2024 и далее, начиная с 19.01.2024 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,05 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 847 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.А. Кулик