Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А79-6583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6583/2020
г. Чебоксары
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304213512700091), 429562, Россия, Чувашская Республика, Мариинско – <...>, д. 14

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Эртель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428022, Россия, <...>

о взыскании 768 218 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304213512700091), ФИО3 по устному заявлению в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика - не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель или истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Эртель» (далее – ООО фирма «Эртель», Общество или ответчик) о взыскании 514 149 руб. 01 коп. долга по договору субподряда от 22.11.2017 №2, 114 065 руб. 19 коп. пени за период с 29.03.2018 по 09.06.2020; пени в размере 871 руб. 20 коп. за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 по договору поставки от 10.11.2017 №3; 120 200 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению спецтехники и автотранспорта, 18 932 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 13.07.2020.

Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании, своего представителя в суд не направил. В судебном заседании от 17.11.2020 и заявлением от 17.11.2020 представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 20.11.2020.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22 ноября 2017 года между ООО фирма «Эртель» (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик обязуется выполнить своими и привлеченными силами работы по подготовке площадки, асфальтированию и благоустройству территории (далее – работы) на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом по ул.Магницкого, 7 в г.Чебоксары» (далее – объект) в соответствии с проектной сметной документацией объекта (по благоустройству территории объекта, в том числе согласно проекту вертикальной планировки участка), согласованными локальными сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и сдать генподрядчику результаты выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ (цена договора), выполняемых субподрядчиком, определяется по фактическому выполнению всех видов и объемов работ по договору с учетом расчета согласно условиям пункта 2.2 договора на основании ежемесячных актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3).

В порядке пункта 4.1 договора оплата работ производится по фактически выполненных объемов работ на основании подписанных сторонами акта (актов) о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), исполнительной документации в течение одного месяца с момента их подписания любым способом, непротиворечащим действующему законодательству РФ, в том числе: зачетом встречных требований, зачитыванием стоимости выполненных работ в счет оплаты стоимости (или части стоимости) квадратных метров строящегося жилья (приобретаемого субподрядчиком у застройщика – ООО «Фирма Три АсС) путем заключения трехстороннего соглашения о прекращении обязательств зачетом между субподрядчиком, генподрядчиком и застройщиком – ООО «Фирма Три АсС».

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 1 140 651 руб. 91 коп., в подтверждение в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 28.02.2018 № 1, от 31.08.2018 № 2.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с вышеуказанным исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объем, стоимость, качество выполненных работ ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в полном объеме в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца в части взыскании 514 149 руб. 01 коп. долга по договору субподряда от 22.11.2017 № 2 подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 114 065 руб. 19 коп. пени за период с 29.03.2018 по 09.06.2020.

Согласно пункту 8.2 договора в случае задержки расчетов за выполненные работы, допущенной по вине генподрядчика, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика пени в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании пени, подлежащими удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме, как не превышающий размер фактического.

При таких обстоятельствах суд производит начисление пени за период с 29.03.2018 по 09.06.2020 в размере 114 065 руб. 19 коп.

10 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и ООО фирма «Эртель» (покупателем) заключен договор поставки № 3, по условиям которого поставщик поставляет нерудные материалы (песок) в сроки, обусловленные настоящим договором, а покупатель оплачивает их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата поставленного товара производится в течение двух месяцев любым способом, непротиворечащим действующему законодательству, в том числе проведением зачетов требований.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены товарная накладная от 30.12.2017 на сумму 217 800 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки от 10.11.2017 № 3, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законом и договором поставки от 10.11.2017 № 3 обязанность по оплате товара ответчиком надлежащим образом в установленный срок исполнена не была.

При указанных обстоятельствах истцом за просрочку оплаты товара заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 871 руб. 20 коп. за период с 01.03.2018 по 20.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В силу пункта 4.3 договора поставки от 10.11.2017 № 3 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным. Доказательств несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суд не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 по договору поставки от 10.11.2017 № 3 подлежат удовлетворению в размере 871 руб. 20 коп. , как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Как свидетельствуют материалы дела в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) оказал ООО фирма «Эртель» (заказчик) услуги по предоставлению спецтехники и автотранспорта на общую сумму 120 200 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 28.03.2018 № 10, от 29.04.2018 № 16, от 30.04.2018 № 15.

Претензией от 03.06.2020 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе и за оказанные услуги по предоставлению спецтехники и автотранспорта. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных автоуслуг, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов, фактическое оказание услуг по предоставлению спецтехники и автотранспорта, суд приходит к выводу, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО фирма «Эртель» установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке без оформления договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В этой связи взаимоотношения истца и ответчика по настоящему делу должны строиться в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие у ООО фирма «Эртель» перед истцом долга в сумме 120 200 руб. 00 коп.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных автоуслуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения, суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по предоставлению спецтехники и автотранспорта подлежащим удовлетворению в размере 120 200 руб. 00 коп., как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и фактически признанное ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.03.2020 по 13.07.2020 в сумме 18 932 руб. 93 коп.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о их взыскании подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 29.03.2020 по 13.07.2020 в размере 18 932 руб. 93 коп.

В ходе судебного заседания 17.11.2020 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители.

На основании изложенного, суд принимает признание ответчиком исковых требований, и считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 514 149 руб. 01 коп. долга по договору субподряда от 22.11.2017 №2, 114 065 руб. 19 коп. пени за период с 29.03.2018 по 09.06.2020, пени в размере 871 руб. 20 коп. за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 по договору поставки от 10.11.2017 №3, 120 200 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению спецтехники и автотранспорта, 18 932 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 13.07.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать общества с ограниченной ответственностью фирма «Эртель» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 514 149 руб. 01 коп. (пятьсот четырнадцать тысяч сто сорок девять руб. 01 коп.) долга по договору субподряда от 22.11.2017 №2, 114 065 руб. 19 коп. (сто четырнадцать тысяч шестьдесят пять руб. 19 коп.) пени за период с 29.03.2018 по 09.06.2020; пени в размере 871 руб. 20 коп. (восемьсот семьдесят один руб. 20 коп.) за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 по договору поставки от 10.11.2017 №3; 120 200 руб. 00 коп. (сто двадцать тысяч двести руб. 00 коп.) долга за оказанные услуги по предоставлению спецтехники и автотранспорта, 18 932 руб. 93 коп. (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать два руб. 93 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 13.07.2020. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Эртель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 364 руб. 36 коп. (восемнадцать тысяч триста шестьдесят четыре руб. 36 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев