Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А08-13314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13314/2024
г. Белгород
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Спецтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭрионСтройГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 747500 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭрионСтройГрупп" о взыскании 747500 руб. 00 коп. долга по договору аренды строительного оборудования №21/05 от 21.05.2024.

Определением суда от 20.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 11.02.2025.

20.01.2025 через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Возражения обоснованы тем, что предоставленное в аренду имущество перестало работать 19.07.2024, о чем ответчик уведомил истца в телефонном режиме, истец никаких действий по осмотру и ремонту имущества не предпринял, в связи с чем ответчик вынужденно вернул имущество 06.08.2024. По мнению ответчика, оснований для оплаты арендной платы в период неисправности имущества с 19.07.2024 по 06.08.2024 не имеется.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 27.02.2025 опубликована 28.02.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе kad.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, 12.03.2025 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 21.05.2024 между ООО "Спецтехстрой" (арендодатель) и ООО "ЭрионСтройГрупп" (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования №21/05, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование строительное оборудование (виброплита Wacker Neuson DPU130).

Передача оборудования арендатору и его возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон (п. 1.5 договора).

Сторонами подписан акты приема-передачи от 21.05.2024 от арендодателя к арендатору, в соответствии с которым ответчику передана виброплита Wacker Neuson DPU130 в количестве 1 шт.

Как указывает истец, 06.08.2024 оборудование было возвращено арендатором в нерабочем состоянии.

Размер арендной платы указан в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору. Расчет арендной платы производится, исходя из цены аренды за одни сутки (24 часа) и за час (60 мин). Арендная плата подлежит начислению с даты, указанной в акте на отгрузку Оборудования, и начисляется до даты, указанной в акте на возврат Оборудования (включительно). Арендная плата не включает в себя затраты по доставке Оборудования на объект Арендатора и/или обратной транспортировке (п. 3.1 договора).

Фактическое количество дней аренды оборудования определяется датой отгрузки оборудования включительно по дату возврата (включительно) оборудования, за вычетом дней простоя оборудования (п. 3.2 договора).

Согласно п. п. 3, 4 спецификации №1 от 21.05.2024 продолжительность работы оборудования на объекте Арендатора определена сторонами не более 8 (восьми) часов в сутки, стоимость определена сторонами в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в сутки. В случае эксплуатации оборудования более 8 часов в сутки рассчитывается по тарифу 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 час.

Стоимость аренды строительного оборудования за период с 22.05.2024 по 06.08.2024, согласно актам выполненных работ, составляет 1 155 000 руб. (акт №51 от 31.05.2024 на 150 000 руб., акт №62 от 30.06.2024 на 450 000 руб., акт №78 от 31.07.2024 на 465 000 руб., акт №102 от 06.08.2024 на 90 000 руб.).

Ответчик обязательство по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату в сумме 407500 руб. 00 коп.

02.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 747 500 руб. коп. в срок до 09.11.2024.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что переданное в аренду оборудование с 19.07.2024 было неисправным, о чем ответчик уведомил истца в телефонном режиме, поскольку истец никаких действий по осмотру и ремонту имущества не предпринимал, ответчик вынужденно вернул оборудование 06.08.2024. Считает, что оснований для оплаты арендной платы в период неисправности имущества с 19.07.2024 по 06.08.2024 не имеется.

Изучив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела суд не принимает во внимание возражения ответчика ввиду следующего.

Ответчиком доказательств уведомления арендатора о наличии каких-либо неисправностей оборудования не представлено. Каких-либо актов о наличии неисправностей также не представлено. Приложенная к отзыву на иск переписка из мессенджера не позволяет установить факт надлежащего уведомления истца о неисправности оборудования.

Между тем, 31.07.2024 сторонами подписан акт №78 оказания услуг по предоставлению спорного оборудования в аренду за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 на общую сумму 465 000 руб., при этом в акте указано, что указанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Подписав вышеуказанный акт, ответчик подтвердил факт пользования оборудованием в течение 31 суток с 01.07.2024 по 31.07.2024.

Таким образом, довод ответчика о невозможности использования оборудования с 19.07.2024 опровергается представленными в дело доказательствами.

Судом также учитывается, что ответчик не вернул неисправное оборудование истцу сразу после поломки для осуществления его ремонта (п. 2.1.5 договора).

В силу п. 1.4 договора организация транспортировки оборудования осуществляется силами и средствами арендатора.

Согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или стояние имущества существенно ухудшились, а в случаях, указанных в статье 620 этого же Кодекса, арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора.

Из анализа приведенных норм следует, что если невозможность использования переданного в аренду имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает (например, если использование имущества в соответствии с условиями договора или целевым назначением имущества не возможно в результате противоправных действий арендодателя), арендатор не обязан вносить арендную плату.

Если арендодатель в соответствии с условиями договора передал арендатору имущество в надлежащем виде и невозможность использования этого имущества в период действия договора возникла не по вине арендодателя и по причинам, от него независящим, в результате действий третьих лиц, арендатор как участник гражданских правоотношений, действуя разумно и добросовестно при осуществлении своих прав, при выборе способа защиты права (пункты 3 и 4 статьи 1, пункты 1 и 2 статьи 10, пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса), обязан уведомить об указанных обстоятельствах арендодателя, который, в свою очередь сможет реализовать право на взыскание убытков, в том числе в виде упущенной выгоды в размере не полученной от арендатора арендной платы, с лица, действия которого привели к наступлению указанных обстоятельств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).

Ответчик не представил доказательств того, что невозможность использования переданного в аренду имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, и поломка оборудования не обусловлена действиями самого арендатора или третьих лиц, допущенных к эксплуатации оборудования.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований, освобождающих ответчика от обязанности оплатить арендую плату.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "Спецтехстрой" о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования от 21.05.2024 №21/05 в размере 747500,00 руб., подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 42375 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167,168,170,171,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭрионСтройГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ООО "Спецтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 747500 руб. 00 коп. долга по договору аренды строительного оборудования №21/05 от 21.05.2024, 42375 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 787875 руб. 00 коп.

            Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.В. Вдовенко