Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А56-71709/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71709/2022
09 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319784700264045)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 492 325 руб. 32 коп. задолженности по договору №78020000319327 от 13.02.2020 за периоды с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022 и 103 591 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования в связи с оплатой основной суммы задолженности после подачи иска: просил взыскать с ответчика 103 591 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022; ответчик представил письменные пояснения, указал на оплату задолженности.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО "Петербургская сбытовая компания" (Гарантирующие поставщик) и ИП ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №78020000319327 от 13.02.2020, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме.

Сумма задолженности за потребленную энергию и мощность за периоды с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022 составила 492 325 руб. 32 коп.

Уточнив исковые требования, истец указал на оплату ответчиком суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

За период с 19.01.2022 по 31.03.2022 неустойка составила 103 591 руб. 84 коп.

В отзыве на иск ответчик указал на оплату задолженности, представил кассовые чеки от 17.11.2022, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

Оценив доводы сторон, представленные документы, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб., в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 14 918 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 25 000 руб. неустойки и 14 918 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.