Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А70-11929/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11929/2024
г. Тюмень
02 августа 2024 года
Резолютивная часть объявлена 24.07.2024г.

В полном объеме изготовлено 02.08.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Металлэксп» (далее – истец)

к ООО «Геокад» (далее – ответчик)

о взыскании 1450280,00 рублей


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.11.2023 №59/131-н/59-2023-2-933

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.06.2024 поступило исковое заявление ООО «Металлэксп» к ООО «Геокад» о взыскании 1434280,00 рублей долга за период с февраля 2024 года по май 2024 года по договору аренды от 18.03.2019 №09-03/2019-НП, 16000,00 рублей долга по договору аренды от 07.02.2023 №07-02/2023-А/Д.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №09-03/2019-НП, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения площадью 255,6 кв.м., офис №901 (запись о регистрации права 72-72-01/042/2013-074 от 28.05.2013, кадастровый номер 72:23:0220001:5395), расположенное по адресу: <...>, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. Арендная плата за помещение №10 составляет 187099,20 рублей в месяц, а с 01.05.2019 – 196812,00 рублей в месяц. Согласно п.3.3 договора ответчик обязан производить платежи не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Помещение, передано представителю Арендатора, по акту приема-передачи от 13.04.2019 года. Однако, как указывает истец, ответчик не оплатил арендную плату за период с февраля 2024 года по май 2024 года.

07.02.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды 307-02/2023-А/Д, по условиям которого ответчику сроком на 8 часов предоставлен во временное пользование конференц-зал «Академический», расположенный по адресу: <...>, БЦ «Нобель парк», для проведения семинара. Стоимость аренды одного часа по условиям договора составляет 2000,00 рублей. Общая стоимость аренды составляет 16000,00 рублей. Срок оплаты не позднее 14.02.2024 года. Однако, как указывает истец, ответчик не оплатил арендную плату по данному договору.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 16.05.2024 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по обоим договорам, вместе с тем претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, контр-расчет размера исковых требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Установив, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не заявили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Договоры не были оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт владения имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Расчет суммы долга, произведенный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

Требование истца о взыскании с ответчика 1450280,00 рублей, из которых по договору аренды от 18.03.2019 №09-03/2019-НП долг в размере 1434280,00 рублей за период февраль, март, апрель, май 2024 года, по договору аренды от 07.02.2023 №07-02/2023-А/Д долг в размере 16000,00 рублей долга подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения искового заявления, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 27503,00 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геокад» в пользу ООО «Металлэксп» 1450280,00 рублей долга, 27503,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.