Решение от 19 января 2025 г. по делу № А03-15982/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15982/2024
г. Барнаул
20 января 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Белмагистральавтотранс» (220024, <...>, УНП 101235482, ОКПЛ 058811815000)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Транспортных Компаний «Райд» (656064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в сумме 2 114 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – ФИО1 паспорт, доверенность № 13/03 от 02.09.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белмагистральавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Группа Транспортных Компаний «Райд» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в сумме 2 114 000 рублей.    

Исковые требования обоснованны статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом.

Определением суда от 06.09.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Алтайского края; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 06.09.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указал, что срок исковой давности начало течь с момента получения ООО ответчиком претензии по оплате за транспортно-экспедиционные услуги (со дня, когда истец узнал о нарушении своего права), то есть 24 мая 2023 года + 30 дней отведенных законодательством на ответ по претензии, то есть 23 июня 2023 года, + один год (специальный срок предъявления требований по перевозкам), то есть срок аднчания исковой давности 22 июня 2024 года.

Истец представил отзыв на ходатайство ответчика о применении исковой давности, в котором указал, что для признания договора перевозки исполненным существенным является обстоятельство сохранной доставки груза перевозчиком в пункт назначения и его выдачи грузополучателю; оферта по договору-заявке порождает обязанность проведения организационных мер, необходимых для исполнения договора перевозки, но не права и обязанности сторон по перевозке как таковой; договор-заявку необходимо расценивать как самостоятельное гражданско-правовое обязательство.

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с недоказанностью истцом факта оказания услуг ответчику.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортном № 6676/12-п от 02.12.2022 открытое акционерное общество «Белмагистральавтотранс» оказало обществу с ограниченной ответственностью Группа Транспортных Компаний «Райд» услуги, согласно счета А/50//05/22/02 стоимость которых составила 420 000 рублей, включая НДС.

Согласно условиям, изложенным в договоре-заявке оплата должна быть произведена следующим образом: предоплата 40% в течение 1-3 банковских дней, остаток по оригиналам ОТТН в течение 7-10 банковских дней. 

Ответчик оплатил предоплату в сумме 168 000 рублей.

Истец выполнил обязательства в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору-заявке составила 252 000 рублей. 

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортном № 6714/12-п от 09.12.2022 открытое акционерное общество «Белмагистральавтотранс» оказало обществу с ограниченной ответственностью Группа Транспортных Компаний «Райд» услуги, согласно счета А/51/12/22/01 стоимость которых составила 500 000 рублей, включая НДС,

Согласно условиям, изложенным в договоре-заявке оплата должна быть произведена следующим образом: предоплата 30% в течение 1-3 банковских дней, остаток по оригиналам ОТТН в течение 7-10 банковских дней.  Ответчик  не оплатил предоплату в сумме 150 000 рублей.  Также ответчиком не оплачена сумма, подлежащая оплате по результатам исполнения обязательств истцом.  Таким образом, оплата по указанному договору – заявке не произведена в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору-заявке составила 500 000 рублей. 

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортном № 6726/12-п от 09.12.2022 акционерное общество «Белмагистральавтотранс» оказало обществу с ограниченной ответственностью Группа Транспортных Компаний «Райд» услуги, согласно счета А/51//12/22/03 стоимость котрых составила 500 000 рублей, включая НДС.

Согласно условиям, изложенным в договоре-заявке оплата должна быть произведена следующим образом: предоплата 30% в течение 1-3 банковских дней, остаток по оригиналам ОТТН в течение 7-10 банковских дней.  Ответчик  не оплатил предоплату в сумме 150 000 рублей. Также ответчиком не оплачена и сумма, подлежащая оплате по результатам исполнения обязательств истцом. Таким образом, оплата по указанному договору – заявки не произведена в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору-заявке составила 500 000 рублей. 

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортном № 6696/12-п от 06.12.2022 акционерное общество «Белмагистральавтотранс» оказало обществу с ограниченной ответственностью Группа Транспортных Компаний «Райд» услуги, согласно счета А/50/07/22/12 стоимость услуг составила 500 000 рублей, включая НДС.

Согласно условиям, изложенным в договоре-заявке оплата должна быть произведена следующим образом: предоплата 30% в течение 1-3 банковских дней, остаток по оригиналам ОТТН в течение 7-10 банковских дней.  Ответчик оплатил предоплату в сумме 150 000 рублей. Также ответчиком дополнительно произведена оплата по данному договору-заявке в сумме 100 000 рублей. В полном объеме ответчик расчеты не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору-заявке составила 250 000 рублей. 

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортном № 6658/12-п от 01.12.2022 акционерное общество «Белмагистральавтотранс» оказало обществу с ограниченной ответственностью Группа Транспортных Компаний «Райд» услуги, согласно счета А/49/02/22/04 стоимость которых составила 420 000 рублей, включая НДС.

Согласно условиям, изложенным в договоре-заявке оплата должна быть произведена следующим образом: предоплата в сумме 168 000 рублей в течение 1-3 банковских дней, оплата по оригиналам ОТТН в течение 7-10 банковских дней.  Ответчик произвел оплату по указанному договору частично в сумме 168 000 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору-заявке составляет 252 000 рублей. 

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортном № 6598/11-п от 21.11.2022 акционерное общество «Белмагистральавтотранс» оказало обществу с ограниченной ответственностью Группа Транспортных Компаний «Райд» услуги, согласно счета А/48/21/22/13 стоимость которых составила 500  000 рублей, включая НДС.

Согласно условиям, изложенным в договоре-заявке оплата должна быть произведена следующим образом: оплата по оригиналам ОТТН в течение 7-10 банковских дней.  Ответчик произвел оплату по указанному договору частично в сумме 140  000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору-заявке составила 360 000 рублей. 

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составила 2 114 000 рублей.

Сторонами согласованы даты и фактические места оказания услуг согласно заключенным договорам-заявкам.

10.05.2023 года исх. № 06/5/748 в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Согласно отчету о вручении почтового отправления RR 688525903BY почтовое от правление с претензией вручено ответчику 24.05.2023.

Требования претензии остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

При квалификации правоотношений сторон для решения вопроса о применении к ним правил об отдельных видах обязательств необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

При квалификации правоотношений сторон для решения вопроса о применении к ним правил об отдельных видах обязательств необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности стороны обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Как верно указано судами, отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

Для верной квалификации правоотношений также следует оценивать содержание сделки и исходить из того, в чем состоял интерес сторон при ее заключении. В случае, если интерес одного лица состоял в транспортировке груза с использованием транспортных средств его контрагента, сделку следует квалифицировать как договор перевозки.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по перевозке грузов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Пунктом 20. постановления установлено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Транспортная накладная или иной документ, подтверждающий факт оказания услуг по перевозки, истцом представлены не были.

Истец в тексте искового заявления также указал, что ни транспортной накладной, ни коносамента, ни иного документа, предусмотренного транспортным уставом, или кодексом не выдавалось.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании факт оказания истцом услуг по перевозке отрицал.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (том 1 л.д. 70-75) также не следует, что оплаченные истцом денежные перечислены за оказанные истцом услуги по перевозке, а не являются в частночти авансом за неоказанные услуги.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи, отсутствие в материалах дела товарных и товарно-транспортных накладных, путевых листов, доверенностей и иных документов, позволяющих сделать вывод о фактическом оказании истцом услуг ответчику, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке и наличия на стороне ответчика обязательств по оплате.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истолковав условия договоров-заявок, представленных в материалы дела, суд квалифицировал возникшие между сторонами отношения в качестве договора перевозки, регламентированного нормами главы 40 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": "Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры."

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г.: "Течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается."

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Претензионный порядок не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке, о котором говорится в пункте 3 статьи 202 ГК РФ. Поэтому в срок исковой давности не засчитывается только тот период, в который стороны соблюдали претензионный порядок (пункт 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г., пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26).

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца к ответчику может быть приостановлен только на период, когда ответчик получил претензию истца, и когда ответ на претензию был получен истцом. Затем течение срока исковой давности продолжается.

На максимальный предусмотренный положениями пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" 30-дневный период срок исковой давности мог бы быть приостановлен только в случаях отсутствия ответа на претензию или получения ответа в последний день этого срока.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

При этом указанная норма является императивной, т.е. возможность изменения указанного срока по соглашению сторон отсутствует, соответственно срок ответа на претензию, вытекающую из договоров перевозки грузов автотранспортом, установлен законом и составляет максимально 30 дней, если ответ на претензию не направлен ранее этого периода.

Аналогичная правовая позиция отражена судами при разрешении спора №А56-34913/2018 и поддержана Верховным Судом РФ, в определениях Верховного Суда РФ: от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537, А43-25051/2014, от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Судом установлено, что 12.05.2023 истец обратился к ответчику с соответствующей претензией. Претензия была получена ответчиком 24.05.2023 (почтовый идентификатор RR688525903BY). Ответ на претензию ответчик не представил.

С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь с 23.06.2023 (24.05.2023 + 30 дней) и истек 23.06.2024.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в арбитражный суд 02.09.2024 (подано в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр»), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Ли Э.Г.