Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А75-11398/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11398/2020
20 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 05 ноября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304860518500125, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.03.2003, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 284 339 рублей 97 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 339 рублей 97 копеек.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика, нормативно обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик, не оспаривая наличие задолженности, указывает на невозможность произвести первоочередной возврат денежные средств по причине открытия в отношении ответчика конкурсного производства. Полагает, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность вернуть истцу задаток для участия на торгах, поскольку списание денежных средств автоматически произведены кредитной организацией, на которой находится основной банковский счет ответчика в счет погашения уже имеющихся задолженностей.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

05.11.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

19.11.2020 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

05.03.2020 истцом в качестве задатка на участие в торгах № 0004363, лот № 534 на расчетный счет № <***> в АО «Альфа-Банк» г. Москвы платежным поручением № 20200305/234226 произведено перечисление денежных средств в размере 767 043 рублей 25 копеек.

06.03.2020 истцом в качестве задатка на участие в торгах № 0004363, лот № 535 на расчетный счет № <***> в АО «Альфа-Банк» г. Москвы платежным поручением № 20200306/656034 произведено перечисление денежных средств в размере 284 339 рублей 97 копеек.

Как следует из текста объявленного аукциона, для перечисления задатков указан специальный расчетный счет № <***> в АО «Альфа-Банк».

Платежным поручением от 09.04.2020 № 000115 с назначением платежа «Возврат задатка за участие в торгах по продаже имущества ООО «Югорскремстройгаз» (код торгов 4363) по лоту №0534. Сумма 767043-25 без налога» ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере 767 043 рублей 25 копеек.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере суммы задатка, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 платежным поручением от 06.03.2020 № 20200306/656034 были перечислены ООО «Югорскремстройгаз» денежные средства в сумме 284 339 рублей 97 копеек в качестве задатка по участию в торгах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность получения им спорной денежной суммы, а также доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, в действительности являются такими основаниями.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу № А56-18313/2015.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о невозможности осуществить возврат неосновательного обогащения в связи с нарушением в данном случае порядка очередности удовлетворения требований кредиторов несостоятелен, так как факт неосновательного обогащения установлен, оснований для отказа в удовлетворении требований, по такому основанию законодательство не предусматривает. Ссылаясь на отсутствие со стороны конкурсного управляющего вины и проявлением истцом невнимательности при проведенном задатке, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связис чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 16.07.2020 № 16/20, акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому исполнителем по договору оказанных услуг получены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 15 000 рублей разумными и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 687 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.07.2020, операция 17.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 284 339 рублей 97 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 687 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова