Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А01-1409/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1409/2017
г. Майкоп
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-1409/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Афипсип) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежаще;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,



установил:

акционерное общество «Славянка» (далее –АО «Славянка») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт») о взыскании задолженности в размере 240 115 рублей 20 копеек и расходов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 784 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2017 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2017 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2017. судебное заседание отложено до 30.11.2017.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассмотрел дело без участия сторон.

Как следует из содержания искового заявления, между ОАО «Славянка» филиал «Краснодарский» и ООО «Стандарт» был заключен договор №203 от 01.01.2013г., предметом которого являлся вывоз ТБО ОАО «Славянка».

Данные услуги были оплачены, однако не были исполнены в полном объеме.

Ответчику была направлена Претензия от 16.12.2016 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отказ от удовлетворения претензии послужил основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов. Как видно из акта он не подписан руководителями организаций.

Определением суда суд предлагал сторонам представить договор №203 от 01.01.2013.

В представленном ходатайстве от 14.07.2017 истец указал, что договор №203 от 01.01.2013 у него отсутствует. Ответчик также договор не представил.

Представленные истцом в материалы дела счет на оплату №125 от 28.02.2013 и платежное поручение № 3585 от 16.10.2013 не свидетельствуют о наличии обязательств у ответчика.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Законом предусмотрено ограничение срока обращения с исковым заявлением в суд. Сроки исковой давности определяются по общим правилам гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, началом течения срока истец указывает 17.03.2013г.

Таким образом, согласно представленным истцом доказательствам, ему стало известно о наличии задолженности 17.03.2013.

Следовательно, право требования в данной части по договору у истца было до 17.03.2016.

В тоже время истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 22.06.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования АО «Славянка» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Э.Н. Меликян