Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А54-8301/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8301/2022
г. Рязань
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 11 на Бирюзова" (ОГРН <***>; 390039, <...>, Литера А, помещение Н7, оф15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кант" (ОГРН <***>, 125362, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Рязани" (390046, <...>, ОГРН: <***>), временного управляющего ООО "КАНТ" ФИО2 (108815, г. Москва, а/я 999)

о взыскании расходов по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда от 25.09.2018, в размере 75 694 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 11 на Бирюзова" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кант" о взыскании расходов по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда от 25.09.2018, в размере 75 694 руб. 80 коп.

Определением суда от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.12.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (390046, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 623401001).

Определением суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "КАНТ" ФИО2 (108815, г. Москва, а/я 999).

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 11 на Бирюзова" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КАНТ" (Исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству дворовой территории (далее - работы) по адресу: <...> (далее - Объект) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора виды и объемы работ соответствуют требованиям проектной или иной технической документации, согласованы сторонами и приведены в Локальной смете "Комплексное благоустройство дворовой территории <...>" (Приложение № 1 к настоящему Договору), сроки проведения которых указаны в "Графике производства работ <...>" (Приложение № 2 к настоящему Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Разделом 7 договора сторонами определены гарантии качества по сданным работам. Исполнитель гарантировал выполнение всех работ по договору в полном объеме, качественно и в соответствие со строительными нормами и правилами (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда гарантийный срок составляет 4 (четыре) календарных года с момента, когда по условиям Договора результат работ принят или должен быть принят Заказчиком.

Согласно пункту 7.4. договора в случае обнаружения Заказчиком недостатков, недоделок, выявленных им в процессе эксплуатации результата работ, Исполнитель обязан в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента уведомления Заказчиком о данном обстоятельстве, устранить выявленные недостатки за свой счет.

Работы по комплексному благоустройству дворовой территории по адресу: <...> выполнены и сданы ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 10.12.2018 № 1, 10.12.2018 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2018 № 1 (т. 1 л.д. 59-93).

В процессе эксплуатации детской игровой и спортивной площадок дворовой территории, расположенной по адресу: <...> истцом были обнаружены недостатки работ в части укладки бесшовного пористого водопроницаемого (резинового) покрытия, а именно нарушение целостности покрытия.

19.10.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление №63 от 18.10.2021 (т. 1 л.д. 98-99) о проведении осмотра дворовой территории, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проведения осмотра комиссией в составе заказчика и представителя организации, осуществляющей строительный контроль, составлен акт проведения контрольного мероприятия по осмотру и проверке оборудования детской игровой и спортивной площадки, бесшовного пористого водопроницаемого и асфальтового покрытия №3 от 28.10.2021 согласно которому выявлены недостатки выполненных ответчиком работ: нарушение целостности бесшовного пористого водопроницаемого покрытия на детской и спортивной площадках, представитель ответчика на осмотр не явился (т. 1 л.д. 100).

28.10.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об устранении недостатков выполненных работ (т. 1 л.д. 101-103).

26.11.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении проверки устранения замечаний (т. 1 л.д. 105-107).

В ходе проведения осмотра комиссией в составе заказчика и представителя организации, осуществляющей строительный контроль, установлено, что недостатки работ, указанные в акте №3 от 28.10.2021 и досудебной претензии от 28.10.2021 ответчиком не устранены, что зафиксировано в акте №2/У от 08.12.2021 об устранении недостатков (замечаний), выявленных в результате проведения контрольного мероприятия и возникших в период течения гарантийного срока на работы (т. 1 л.д. 108-109).

Письмом от 16.11.2021 № .№1611-02 ответчик гарантировал выполнение работ по ремонту резинового покрытия в срок до 30.04.2022 (т. 1 л.д. 113).

23.05.2022 комиссия в составе ООО "ЖЭУ №11 на Бирюзова" и муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Рязани" провела обследование детского игрового и спортивного оборудования. В ходе обследования установлено, что ответчиком не выполнены обязательства об устранении недостатков работ. Представитель ответчика на осмотр не явился. Результат осмотра зафиксирован актом №3/У от 23.05.2022 фиксации устранения недостатков (замечаний) выполненных работ и выполнения гарантийных обязательств (т. 1 л.д. 119-120).

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства по договору подряда от 25.09.2018 истец выполнил работы по устранению недостатков работ самостоятельно, расходы истца составили 75 694 рублей 80 копеек, что подтверждается локальной сметой №1 от 01.08.2022, актом о приемке работ №1 от 04.08.2022, справкой стоимости работ и затрат №1 от 04.08.2022, счетом-фактурой №30/05/0003 от 30 мая 2022, платежным поручением №398 от 26.05.2022 (т. 1 л.д. 121-125).

17.08.2022 истец направил ответчику досудебную претензию №38 от 05.08.2022 (т. 1 л.д. 126-129) с требованием о возмещении понесенных расходов в размере 75694 рублей 80 копеек, которая была оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Кант" без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда от 25.09.2018 и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков в течение гарантийного срока предусмотрено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда гарантийный срок составляет 4 (четыре) календарных года с момента, когда по условиям договора результат работ принят или должен быть принят Заказчиком.

Судом установлено, что недостатки работ выявлены заказчиком в пределах указанного срока.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906).

Таким образом, в период гарантийного срока имеет место презумпция вины подрядчика за недостатки качества работ.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393, и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец извещал ответчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, что подтверждается уведомлениями от 18.10.2021 № 63, от 25.11.2021 № 73, от 22.04.2022 № 15, от 17.05.2022 № 20, досудебной претензией от 28.10.2021 № 68, актами от 28.10.2021 № 3, от 08.12.2021 № 2/У, от 23.05.2022 № 3/У.

Подрядчик замечания и возражения на указанные акты не представил, не опроверг наличие и причину возникновения недостатков выполненных работ предоставленными ему процессуальным законом способами.

Более того, письмом от 16.11.2021 № №1611-02 ответчик гарантировал выполнение работ по ремонту резинового покрытия в срок до 30.04.2022 (т. 1 л.д. 113).

Согласно расчету истца стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составила 75 694 рублей 80 копеек, что подтверждается локальной сметой №1 от 01.08.2022, актом о приемке работ №1 от 04.08.2022, справкой стоимости работ и затрат №1 от 04.08.2022, счетом-фактурой №30/05/0003 от 30 мая 2022, платежным поручением №398 от 26.05.2022 (т. 1 л.д. 121-125).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Кант" не представило доказательств устранения недостатков выполненных работ либо подтверждающих возникновение недостатков по причинам, независящим от ответчика, доказательств возмещения понесенных истцом расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику - в порядке статьи 71 Закона.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 этого же Постановления процедура наблюдения считается введенной с момента оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения.

В силу пункта 28 постановления N 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, законодатель связывает рассмотрение требования о взыскании долга с организации-банкрота в рамках дела о банкротстве не с даты возбуждения дела о банкротстве, а с даты введения конкретной процедуры - наблюдения. При этом рассмотрение иска, поданного до введения наблюдения в отношении ответчика, может быть продолжено как в общем порядке, так и в ходе процедуры наблюдения.

Поскольку от истца ходатайство о приостановлении производства по делу не поступило, исковое заявление подано 13.10.2022, т.е. до введения процедуры наблюдения (22.02.2023), основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кант" (ОГРН <***>, 125362, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 11 на Бирюзова" (ОГРН <***>; 390039, <...>, Литера А, помещение Н7, оф15) денежные средства в сумме 75 694 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3028 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова