Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А12-20677/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-20677/2019
г. Волгоград
06 ноября 2019 года.
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.



Арбитражного суда Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Войсковой части 3642 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404503, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Калачжилэксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404503, <...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тыл Войсковой части 3642 о взыскании задолженности в размере 5 118,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен


Войсковая часть 3642 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Калачжилэксплуатация» (далее МУП «Калачжилэксплуатация», ответчик) о взыскании пени по государственному контракту № 7 от 14.02.2017 в размере 4661,90 руб. за период 05.05.2017 по 29.09.2017 за просрочку оплаты задолженности за период с апреля по август 2017, пени в размере 456,19 руб. по государственному контракту № 8 от 01.01.2016 за период просрочки с 08.05.2017 по 01.06.2017.

Исковые требования мотивированы не надлежащим (несвоевременным) исполнением договорных обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривал размер пени по контракту № 7 от 14.02.2017, полагает, что истцом не верно определен размер пени, поскольку им несвоевременно получены счета на оплату, а также не учтены в расчете все платежи; по контракту № 8 от 01.01.2016 просрочки не имеется, поскольку неустойки начислена на период рассрочки, предоставленной судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

Между Войсковой частью 3642 (Энергоснабжающая организация ЭСО) и МУП «Калачжилэксплуатация» (Абонент) заключен государственный контракт № 7 от 14.02.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Согласно условиям контракта ЭСО обязуется обеспечить подачу тепловой энергии и горячей воды «Абоненту» через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности, а Абонент обязуется принять полученную тепловую энергию и горячую воду и обеспечить оказание коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: <...> № 16,25,51 и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 4.3 контракта оплата фактически потребленной тепловой энергии производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт получения в спорный период коммунального ресурса в объеме заявленном истцом, ответчиком не оспаривался. Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период март-июль 2017 г. надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае 3 несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период март-июль 2017 г. истец начислил ответчику неустойку, за период просрочки с 05.05.2017 по 29.09.2017 в размере 4661,90 руб.

Проверив расчет, суд находит его не верным, поскольку в расчеты не учтен платеж, произведенные ответчиком, а именно по платежному поручению № 685 от 07.07.2017 на сумму 150 000 рублей.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки 7,50% годовых, тогда как в период производимых ответчиком оплат, ставка рефинансирования с 02.05.2017 составляла 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9,00% годовых, с 18.09.2017 – 8,50% годовых.

Таким образом, по расчету суда пеня должна составлять 2858,67 рублей.

Требования об оплате неустойки за период с 05.05.2017 по 10.05.2017 в сумме 162,32 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, на основании п. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку взысканы решением суда от 29.10.2019 (резолютивная часть) в рамках дела № А12-20679/2019 за аналогичный период.

Пунктом 2.1.8 контракта предусмотрено, что ЭСО обязано ежемесячно направлять Абоненту акт об отпуске тепловой энергии и акт сверки расчетов за поставленную, принятую и оплачиваемую тепловую энергию и теплоноситель, в натуральном и стоимостном выражении до 15 числа месяца следующего за отчетным.

В свою очередь Абонент обязан в течении 10 дней с момента получения от ЭСО возвращать подписанные акты об отпуске тепловой энергии и акты сверки расчетов за отпущенную энергию.

Основывая свой контррасчет, а также доводы на указанных выше положениях контракта, ответчик полагает, что им допущена просрочка, но в ином размере.

Данные доводы судом отклоняются, на основании следующего:

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, 4 которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Тогда как основанием для оплаты потребленной электрической энергии является факт ее потребления. Должник освобождается от уплаты процентов, если неисполнение денежного обязательства вызвано просрочкой со стороны кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное выставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от оплаты услуг в размере и сроки, предусмотренные договором и законом. Расчет цены за потребленную тепловую энергию и ее применение, производится гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством. Расчет размера оплаты за потребленное количество ресурса, ответчиком может производиться самостоятельно.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате тепловой энергии. Нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на тепловую энергию, объем поставленного ресурса определяется ответчиком самостоятельно на основании показаний прибора учета либо расчетным путем (норматив). Основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки энергоресурса. При таком положении неполучение ответчиком счетов-фактур само по себе не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по пени по контракту № 7 подлежат частичному удовлетворению.

Относительно рассчитанной истцом неустойки по контракту № 8 от 01.01.2016, судом отмечается следующее:

Между сторонами 01.01.2016 был заключен государственный контракт № 8 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Предметом настоящего контракта являются обязанность истца (ЭСО) по обеспечению тепловой энергией и горячей водой Абонента, а Абонент в свою очередь должен принимать ресурс и оплачивать его.

Срок действия контракта определен сторонами с 01.01.2016 по 30.06.2016 (п.8.1).

Задолженность (основная и неустойка) по указанному контракту была взыскана с ответчика в пользу истца решением арбитражного суда от 03.10.2016 по делу № А12-38533/2016, что не оспаривалось сторонами.

Определением от 22.12.2016, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2017, в рамках указанного дела ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком с января 2017 по декабрь 2018.

Истцом начислена пеня за период с 08.05.2017 по 01.06.2017 в размере 456,19 руб., т.е. в период действия определения о рассрочки исполнения решения, при этом погашение задолженности производилось ответчиком в соответствии с графиком.

По смыслу ст. 329, 330 ГК РФ начисление неустойки производится за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства. В данном случае, ответчику была предоставлена законная возможность рассрочки исполнения судебного акта, следовательно пеня в данный период начислена быть не может. В данной части требования удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии в рамках контракта № 7, исковые требования подлежат частичному удовлторению.

Оснований для применения положений ст. статья 333 ГК РФ, судом не усматривается. Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 162,32 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калачжилэксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404503, <...>) в пользу Войсковой части 3642 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404503, <...>) пени в сумме 2858,67 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калачжилэксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404503, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1154 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.В. Моторина