Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А07-35932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35932/2021
г. Уфа
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2022

Полный текст решения изготовлен 23.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 178 196 руб. 44 коп.,

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "СОЮЗ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"

о взыскании 18 623 руб. 12 коп. суммы неустойки,


при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности б\н от 31.05.2022


Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "СОЮЗ" (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 178 196 руб. 44 коп. суммы долга по договору поставки № 17 от 05.07.2021.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом неверно рассчитана цена за единицу продукции, подал встречный иск о взыскании суммы неустойки в размере 18 623 руб. 12 коп. в связи с нарушением обязательств по поставке товара по договору поставки № 17 от 05.07.2021.

От сторон поступили пояснения, приобщены к делу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика позицию по спору изложил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (поставщик) и ООО «СМЦ «Союз» (покупатель) был заключен договор поставки от 05.07.2021 №17 (далее договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется ее оплатить на условиях спецификации и договора.

Согласно п. 1.5 спецификации цена одной тонны продукции рассчитывается по формуле (LME*K*1,2)+9,8%, где

LME – среднее арифметическое значение на дату отгрузки котировок ЛБМ на цинк котировальный период в долларах США. Котировальным периодом для определения цены на товар является средняя цена на цинк за 5 рабочих дней Лондонской биржи;

К – курс доллара на дату отгрузки;

9,8% - договорной коэффициент;

1,2 – НДС;

Оплата производится на условиях 100% предоплаты.

Срок поставки – в течение 3 дней после оплаты.

Согласно п.5.8. договора (в редакции протокола разногласий №1 от 08.07.2021), в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных договором, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом на оплату выставлен счет№449 от 11.10.2021 на сумму 4 314 564 руб., оплаченный ответчиком по платежному поручению №1085 от 12.10.2021 (л.д.21).

В установленный в спецификации срок (15.10.2021) товар истцом не поставлен, передан ответчику 20.10.2021 по УПД №561 от 18.10.2021.

Спор между сторонами сложился из-за расчета стоимости товара.

При составлении УПД расчет стоимости товара произведен истцом следующим образом:

Истец считает датой отгрузки дату составления УПД №561 - 18.10.2021.

По расчету истца LME среднее на 18.10.2021 = 3440,60 руб.

Курс доллара на 18.10.2021 = 71,2371 руб.

Таким образом, стоимость продукции в УПД №561 от 18.10.2021 указана с учетом формулы расчета и даты отгрузки в спецификации 14,911 тонн х 322 941,71 руб. = 4 815 383,64 руб.

При приемке товара ответчик указал на свое несогласие с указанной в ней ценой.

ответчик направил истцу требование об исправлении универсального передаточного документа №561 от 18.10.2021 (далее - УПД) в связи с тем, что цена единицы продукции, указанная в УПД в размере 322 941,71 рублей за 1 тонну цинка сторонами не согласована.

По результатам переговоров сторон ответчиком произведена доплата в размере 322 622 руб. по платёжному поручению №1181 от 03.11.2021, с учетом чего по расчету истца задолженность ответчика составляет 178 196,44 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, сослался на неверный расчет цены за единицу продукции. В обоснование указывает следующее.

Дата отгрузки согласована сторонами в п.4. спецификации и составляет три дня после оплаты.

Согласно ст.509 ГК РФ, отгрузка – это передача товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

12 октября 2021 года покупателем оплачен счет №449 от 11.10.2021 на сумму 4 314 564,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №1085 от 12.10.2021, соответственно, надлежащей датой отгрузки следует считать – 15 октября 2021 года. Просрочка исполнения поставщиком обязательства по сроку поставке товаров не является обстоятельством, которое должно влиять на изменение стоимости товара и не находится в зоне ответственности покупателя, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору.

В связи с чем, цена на продукцию должна быть рассчитана на дату 15.10.2021 с учетом котировального периода (котировальным периодом для определения цены на товар является средняя цена на цинк за пять рабочих дней Лондонской биржи, а именно с 08.10.2021 по 14.10.2021).

Расчет ответчика согласно условиям договора:

LМЕ с 8.10.2021 по 14.10.2021 котировальный период, предшествующий дате отгрузки 15.10.2021, равен 3301.2 USD/т.

Курс доллара на 15.10 равен 71,7846 рублей.

Формула расчета: (LME*K*1,2) +9,8%:

(3301.2х71,7846х1,2) + 9,8% = 312 238 рублей за 1 тонну продукции, в том числе НДС 20%.

Таким образом, цена 14,911 тонны (указанное количество отгружено согласно УПД №561 от 18.10.2021) = 4 655 780,82 рублей (14,911 т * 312238 руб/т).

Кроме того, ответчик подал встречный иск о взыскании суммы неустойки в размере 18 623 руб. 12 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по поставке товара по договору поставки № 17 от 05.07.2021.

Сумма неустойки за период с 16.10.2021 по 19.10.2021 составляет 18 623,12 рубля.

Расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 655 780,82

16.10.2021

19.10.2021

4
4 655 780,82 × 4 × 0.1%

18 623,12 р.



Итого:

18 623,12 руб.


Сумма основного долга: 4 655 780,82 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 18 623,12 руб.



Истец по встречному иску письмом исх. №864 от 03.11.2021 уведомил ответчика о начислении неустойки в размере 18 623,24 руб. и удержании суммы неустойки из подлежащей к оплате суммы за поставленный товар, однако поставщик сумму неустойки не учел и не компенсировал.

Поскольку обязательства обществом "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" исполнены с нарушением сроков, ООО "СМЦ Союз" обратилось со встречными требованиями о взыскании неустойки.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По первоначальным требованиям общества "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ".

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).

Изучив представленные доказательства, суд полагает довод истца относительно необходимости производит расчет стоимости товара от даты составления УПД - 18 октября 2021 года ошибочным на основании следующего.

Согласно п. 1.4. подписанной сторонами спецификации №1 от 06.10.2021 к договору поставки LME – среднее арифметическое значение на дату отгрузки котировок ЛБМ на цинк за котировальный период в долларах США. Котировальным периодом для определения цены на товар является средняя цена на цинк за пять рабочих дней Лондонской биржи.

Согласно п. 1.6 спецификации условие поставки: автотранспортом поставщика до склада покупателя.

Срок поставки: в течение трех дней после оплаты (п. 4 спецификации).

12 октября 2021 года поставщик выставил покупателю счет №449 от 11.10.2021 на сумму 4 314 564,60 рублей.

12 октября 2021 года счет оплачен покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1085.

Соответственно дата отгрузки товара покупателю должна была состояться – 15 октября 2021 года (три дня после оплаты).

Из материалов дела следует, что поставщик в нарушение условий договора отгрузил товар покупателю 20 октября 2021 года, то есть с просрочкой поставки на 4 дня.

Таким образом, с учетом положений п.3 ст.485 ГК РФ, поскольку истец (продавец) допустил просрочку поставки товара, цена товара должна определяться на момент передачи товара, предусмотренный договором, а именно: 15.10.2021.

С учетом изложенного, расчет суммы задолженности в части определения цены товара по состоянию на 18.10.2021, подготовленный истцом, признается судом неверным, поскольку допущенная самим поставщиком просрочка должника не может являться основанием для изменения стоимости товара.

При разрешении спора по делу суд пришел к выводу о необходимости при определении цены товара исходить из условия о сроке поставке товара, указанного в п. 4 спецификации, поскольку недвусмысленное указание в условиях договора, спецификации к нему конкретного срока исключает какие-либо иные варианты для исчисления.

По расчету суда стоимость 1 тонны товара, рассчитанной по формуле LME*K*1,2)+9,8%, по спецификации №1 от 06.10.2021, исходя из предусмотренного договором (спецификацией) срока отгрузки товара – в течение 3 дней после его оплаты (15.10.2021) составляет 312 238,68 руб.

Таким образом, цена поставленного по УПД от 18.10.2021 №561 товара по состоянию на 15.10.2021 составляет 4 655 790,96 руб. (14,911 тн х 312 238,68 руб.).

Учитывая частичную оплату поставленного товара, задолженность ответчика составляет 18 603,56 руб.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что поставщик не вправе возлагать наступление негативных последствий в виде увеличения цены товара вследствие нарушения сроков поставки грузоотправителем на покупателя. Именно поставщик несет риск наступления негативных последствий в связи с нарушением им договорных обязательств о сроке поставке товара с покупателем и не вправе перекладывать их на покупателя, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по оплате товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие долга не оспорено.

При таких условиях, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 17 от 05.07.2021 подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 603,56 руб.

Из материалов дела следует, что поставщик в нарушение условий договора отгрузил товар покупателю 20 октября 2021 года, то есть с просрочкой поставки на 4 дня.

Как следует из материалов дела, товар по УПД № 561 от 18.10.2021 получен покупателем 20.10.2021, то есть с нарушением предусмотренного спецификацией срока поставки на четыре дня.

В связи с чем, ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 18 623 руб. 12 коп. в связи с нарушением обязательств по поставке товара по договору поставки № 17 от 05.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.5.8. договора поставки № 17 от 05.07.2021 (в редакции протокола разногласий №1 от 08.07.2021), в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных договором, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки товара, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, уточненные требования истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 18 623 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу второму части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При этом, большее требование (например, первоначального истца) погашается меньшим (например, истца по встречному иску), причем природа (состав) меньшего требования не имеет правового значения, поскольку требования являются денежными и однородность не нарушается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 603 руб. 56 коп. суммы долга, 663 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "СОЮЗ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 623 руб. 12 коп. суммы пени, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 356 руб. 56 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова