Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А17-7794/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7794/2025
г. Иваново
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть оглашена 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Егоровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ОГРН 1

1243700010850 ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование

чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт», от третьего

лица общества с ограниченной ответственностью «Строймаг» – ФИО2

представитель по доверенности,

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» –

извещен надлежащим образом в соответствии с гл. 12 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не

обеспечил,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 3274490 поставки каменного угля от 02.12.2024 в размере 5 018 057,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2025 по 01.09.2025 в размере 23 342,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 242 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 3274490 поставки каменного угля от 02.12.2024. В связи с нарушением срока оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 03.09.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2025.

Протокольным определением от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймаг», предварительное судебное заседание отложено на 28.10.2025.

В предварительном судебном заседании 28.10.2025 суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и открыл судебное заседание.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строймаг» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

02 декабря 2024 года между ООО «Строймаг» (Поставщик) и ООО «Теплоресурс» (Покупатель) заключен договор поставки № 3274490, предметом которого является поставка 950 тонн каменного угля ДПК с низшей теплотой сгорания 5100 ккал/кг, в течение отопительного периода 2024-2025 годов.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договорных обязательств, в период с 03 по 30 декабря 2024 года ООО «Строймаг» осуществляло в адрес ООО «Теплоресурс» поставку каменного угля, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Претензии по качеству поставленного товара от ООО «Теплоресурс» не поступали.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.2.3 Договора покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного каменного угля на восемь месяцев с даты поставки очередной партии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушении указанных норм права покупатель ООО «Теплоресурс» ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства, предусмотренные договором поставки, оплату поставленного товара производил с нарушением установленного срока и не в полном объеме.

По состоянию на 13.08.2025 за ООО «Теплоресурс» в пользу ООО «Строймаг» образовалась задолженность за поставленный по договору поставки № 3274490 и принятый товар на сумму 5 018 057,77 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, на основании договора цессии (уступки требования) № 08/2025 от 22.08.2025, заключенного между ООО «Строймаг» и ООО «Стройбыт», ООО «Строймаг» уступило, а ООО «Стройбыт» приняло право требования долга с ООО «Теплоресурс» в части задолженности по договору поставки в сумме 5 018 057,77 руб., процентов на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ, начисленных по день уплаты суммы задолженности.

Таким образом, у правопреемника ООО «Стройбыт» возникло право требования с ООО «Теплоресурс» задолженности по договору поставки № 3274490 от 02.12.2024.

ООО «Стройбыт» 28.08.2025 направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся цессии (уступке требования).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что требования ООО «Стройбыт» о взыскании с ООО «Теплоресурс» задолженности по договору № 3274490 поставки каменного угля от 02.12.2024 в размере 5 018 057,77 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2025 по 01.09.2025 в размере 23 342,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным ООО «Стройбыт», поскольку он выполнен арифметически верно и основан на положениях закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является

коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком ООО «Теплоресурс» заявлений о снижении неустойки в материалы дела не направлялось.

В связи с чем, с ООО «Теплоресурс» в пользу ООО «Стройбыт» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2025 по 01.09.2025 в размере 23 342,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска в общем размере 206 242 руб., что подтверждается платежными поручениями № 148 от 29.08.2025 и № 149 от 29.08.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь приведенными положениями закона, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца в полном объеме и удовлетворение заявления об обеспечении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 242 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору № 3274490 поставки каменного угля от 02.12.2024 в

размере 5 018 057 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2025 по 01.09.2025 в размере 23 342 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга со 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 242 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.А. Егорова