Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-181658/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181658/19-19-1533
20 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр комплексного развития» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СофтСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании 19 756 513 руб. 65 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр комплексного развития» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СофтСтрой» о взыскании 8.468.784 руб. 29 коп. неотработанного аванса, 11.204.201 руб. 62 коп. неустойки, 83 527 руб. 74 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 09.09.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «Центр комплексного развития» и ООО «СофтСтрой» заключен договор строительного подряда от 13.04.2015 №31-03/1 на выполнение работ. в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по поставке и монтажу системам ОВиК, на объекте в соответствии с условиями договора, и сдать их результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласованная стоимость работ составила 14.114.640 руб. 48 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Акционерное общество «Центр комплексного развития» перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «СофтСтрой» аванс в размере 8.468.784 руб. 29 коп. Факт перечисления подтвержден платежными поручениями от 23.04.2015 г. № 228, от 22.06.2015 г. № 367.

Дополнительным соглашением стороны пришли к соглашению об изменении стоимости договора. Согласно подписанного соглашения, стоимость работ составляет 3.500.000 руб. 00 коп.

Ответчик 31.12.2017 г. подписал акт сверки взаимных расчетов, и, подтвердил свою задолженность по неотработанному авансу.

В феврале 2019 года в отношении истца введена процедура наблюдения, деятельность организации фактически прекращена. В соответствии с просрочкой по исполнению договора истец утратил интерес в заключённом договоре строительного подряда.

В соответствии с п. 9.1, 9.4, 14.3 истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и требовать возврата денежных средств, в случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ.

19.04.2019 г. истцом, в адрес ответчика, направлено письмо об одностороннем отказе от договора строительного подряда №31-03/1 и досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства не выполнены, акты КС-2, КС-3 не представлены, денежные средства истцу не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 8.468.784 руб. 29 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11.204.201 руб. 62 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями в. 9.1 договора.

Согласно п. 9.1 договора за просрочку выполнения работ ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, что, согласно расчету неустойки по договору, за период с 01.09.2015г. по 15.04.2019 г. составляет 11.204.201 руб. 62 коп.

Вместе с тем, оценивая условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки от размера выплаченного авансового платежа по следующим основаниям.

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными права, поскольку п. 9.1 договора предусмотрено начисление неустойки от цены договора, в то время как истцом произведена оплата авансового платежа в размере 8.468.784 руб. 29 коп.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета размера перечисленного авансового платежа противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правила статьи 10 Гражданского кодекса не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести перерасчет неустойки от размера авансового платежа (8.468.784 руб. 29 коп.), что за период с 01.09.2015г. по 15.04.2019 г. составляет 4 297 908 руб. 20 коп.

Удовлетворяя требования истца в указанной части суд принимает во внимание п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило, судом произведен перерасчет неустойки, а не снижение на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 83 527 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2019 г. по 05.07.2019 г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 395, 401, 408, 702, 708, 711, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СофтСтрой» в пользу Акционерного общества «Центр комплексного развития» 8 468 784 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 4 297 908 руб. 20 коп. неустойки, 83 527 руб. 74 коп. проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СофтСтрой» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 87 251 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная