Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А28-8162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8162/2022
г. Киров
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ «ФОЛЬКЛОРНАЯ» ГОРОДА КИРОВА ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...> )

о взыскании 12 529 рублей 08 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице Кировского филиала (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ «ФОЛЬКЛОРНАЯ» ГОРОДА КИРОВА (далее – ответчик) о взыскании 12 529 рублей 08 копеек за тепловую энергию в горячей воде (далее – коммунальный ресурс), поставленную в декабре 2021 года (далее – спорный период), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где заявил об отсутствии долга. Также ответчик заявил о неполучении претензии.

Истец окончательно 17.11.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 875 рублей 31 копейка долга за коммунальный ресурс, поставленный в спорный период, а также судебные расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил их размер, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2022 до 14 часов 30 минут 23.11.2022.

До и после перерыва стороны не явились в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период на основании договора от 01.01.2021 № 842584 производил поставку коммунального ресурса на объект ответчика площадью 1 109,0 м2 по адресу: <...>. Данный факт, равно как и принадлежность спорного объекта ответчику не оспариваются.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2022, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи коммунального ресурса в спорный период на объект теплоснабжения ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Объём потребленного коммунального ресурса подтвержден представленными в материалы дела расчетами, выполненными в соответствии с требованиями действующего законодательства; ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленного коммунального ресурса произведен истцом согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; доказательства оплаты также в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 875 рублей 31 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон являются длящимися. Поступающие от ответчика денежные средства по платежным поручениям с назначением платежа засчитывались истцом в счет оплаты за соответствующие периоды, без назначения платежа - в счет погашения долга, срок оплаты которого наступил ранее. Данные действия не противоречат нормам действующего законодательства.

Из представленного ответчиком одностороннего акта сверки следует, что за декабрь 2021 года внесена оплата с назначением платежа только по платежному поручению от 24.01.2022 № 0000-000978 на сумму 39 106 рублей 03 копейки. Данный платеж также учтен и истцом в счет погашения долга за спорный период. Остальные платежи ответчика в счет погашения долга за декабрь 2021 года разнесены с учетом назначения платежей, при их отсутствии – в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иных платежных поручений, свидетельствующих о внесении оплаты долга за декабрь 2021 года, с назначением платежа – за декабрь 2021 года, суду не представлено.

Следовательно, суд отклоняет ответчика об отсутствии долга за спорный период.

Также суд считает доказанным истцом факт направления ответчику претензии. Доказательства в опровержение этого факта суду не представлены.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 860 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 140 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы на отправку искового заявления и претензии в сумме 200 рублей 60 копеек. Указанные расходы истца суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными и подлежащими возмещению за счет ответчика.Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ «ФОЛЬКЛОРНАЯ» ГОРОДА КИРОВА ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...> ) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) долг в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 (сто сорок) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей 60 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.06.2022 № 021606.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева