Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А07-3290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3290/20
г. Уфа
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 05.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2,

третье лицо: ООО «БашРТС», Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ЗАО "ИШИМБАЙСКАЯ ФАБРИКА ТРИКОТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ"

о взыскании 473 633 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №25 от 12.02.2020,

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт,

ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании 473 633 руб. 97 коп. суммы убытков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «БашРТС», Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ЗАО "ИШИМБАЙСКАЯ ФАБРИКА ТРИКОТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ".

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Поскольку третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 26.02.2007 года между ООО «Торговый-Деловой Комплекс- «Ишимбай» (продавец) и ООО «Торговый комплекс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество (далее имущество) нежилое строение - деревообрабатывающий цех, общей площадью 1091,0 кв. м. литера Б, инвентарный № 4974, расположенное по адресу: РБ, <...>.

Согласно п. 1.5 договора недвижимое имущество продается со всеми коммуникациями, в том числе сетями водопровода, канализации, отопления, телефонными кабельными сетями, электрическими кабельными сетями, проведенными к продаваемому недвижимому имуществу и расположенными в его границах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права субъектом права на нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, <...>, является ООО «Торговый комплекс». Основанием является договор купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 26.02.2007г.

При этом, коммуникации, переданные вместе с указанным нежилым зданием по договору купли-продажи от 26.02.2007г. (п. 1.5 договора), в том числе сети отопления, новым собственником как отдельные сооружения не зарегистрированы в связи с отсутствием необходимости.

01.09.2013 между ООО «Торговый комплекс» и ООО «БашРТС» был заключен договор теплоснабжения №7004/РТС.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «БашРТС» приняло на себя обязательства по поставке ООО «Торговый комплекс» тепловой энергии и теплоносителя, а ООО «Торговый комплекс» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно приложению №2 к договору теплоснабжения точка поставки тепловой энергии от ООО «БашРТС» находится за пределами строения, в котором расположено ООО «Торговый комплекс», а именно в тепловом пункте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:58:020304:573.

При этом, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ООО «БАшРТС» и ООО «Торговый комплекс» тепловые сети от здания до точки поставки относятся к сетям, находящимся на балансе ООО «Торговый комплекс».

24.12.2018г. постановлением Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район земельный участок с кадастровым номером 02:58:020304:573 передан в аренду ФИО2

На основании вышеуказанного постановления 24.12.2018 между Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №326-ИП.

Согласно вышеуказанному договору аренды сторонами предусмотрены особые условия аренды данного земельного участка.

Так, в договоре аренды земельного участка зафиксированы сведения об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» от 17.08.1992 №197, согласно которым в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Аналогичные сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 02:58:020304:573 содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2019г.

Данные ограничения пользования земельным участком, установленные договором между Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и ФИО2 являются частью комплекса мер, предусмотренных федеральным законодательством, которые направлены на защиту интересов потребителей источников жизнеобеспечения, а в частности теплоэнергии.

Так, согласно требованиям ст. 17 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Вместе с тем, несмотря на вышеперечисленные ограничения в пользовании земельным участком и предусмотренные законом санкции за подобные нарушения интересов потребителей теплоэенергии, арендатор ФИО2, стал чинить истцу и представителям ООО «БашРТС» препятствия в доступе к теплопункту, в котором расположено соединение трубопроводов ООО «БашРТС».

Данный факт подтверждается актом о необеспечении доступа к теплопункту представителям ООО «БашРТС» от 30.10.2019г.

Ответчиком также была перекрыта подача тепла в здание, принадлежащее истцу с помощью закрытия заглушек на трубопроводе, заменены замки на входной двери в теплопункт.

Истец также отмечает, что кроме ответчика никто свободным доступом к теплопункту не обладал, так как именно ФИО2 является собственником данного теплопункта, что подтверждается выпиской из ЕГРН (кадастровый номер:02:58:020304:251).

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил ООО «Торговый комплекс» серьезный финансовый ущерб, связанный с демонтажом теплопровода и его охраной, а также в связи с необходимостью применения альтернативных источников теплообеспечения.

Так, на охрану трубопровода затрачено 40 000, 00 руб., на прокладку воздушной теплотрассы в обход теплопункта и отогрев размороженной теплотрассы 433 633, 97 руб.

Истец указывает, что ответчику было достоверно известно о том, что собственником теплопровода, проходящего через теплопункт был ООО «Торговый комплекс», поскольку 27.11.2018 ответчик письменно обратился к истцу с предложением заключить договор аренды теплопункта.

В подтверждение факта заморозки теплоносителя в трубах теплопровода, находящегося на балансе ООО «Торговый комплекс» истец ссылается на фотографии от 02.11.2019., а также справки ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Торговый комплекс» с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

11.12.2019 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан вынесено определение о возвращении искового заявления истцу в связи с неподсудностью. Судом в определении разъяснено, что для разрешения спора истцу следует обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поскольку иск связан с предпринимательской деятельностью, то есть имеет место экономический спор.

Указывая, что общество «Торговый комплекс» в результате виновных действий ответчика понесло убытки в виде затрат на восстановление работы теплопровода в общей сумме 473 633 руб. 97 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном отзыве, ответчик указал, что истец официально и письменно к ответчику за предоставлением доступа в помещение теплопункта не обращался.Представленный истцом в материалы дела акт о необеспечении доступа к оборудованию по адресу: <...>, составленный представителями ООО «БашРТС», адресован истцу в отношении принадлежащего ему здания - магазин «Находка» и не имеет отношение к ответчику как собственнику теплопункта, что подтверждается письмом ООО «БашРТС» от 28.09.2020 года.Ответчик также полагает, что истец не доказал размер причиненного ущерба, поскольку не предоставил суду заключение независимого оценщика о стоимости нанесенного ущерба с уведомлением заинтересованных сторон об осмотре на дату происшествия. Круглосуточный доступ в данный теплопункт также имели представители ЗАО «ИФТИ» г.Ишимбай с которыми на тот момент уже был заключен договор субаренды данного теплопункта. Граница (зона) ответственности обслуживания ООО «БашРТС» не находится в пределах теплопункта ответчика и не проходит через него, а имеет кадастровый номер: 02:58:000000:3151 наименование: тепломагистраль №5 и граничит с земельным участком ответчика с северо-восточной стороны. Тепломагистраль №5, принадлежащая ООО «БашРТС», и, проходящая рядом с участком ответчика, имеет охранную зону 3 метра от наружной оболочки трубы и, не пересекая частично заходит охранной зоной (площадью 5 кв.м.) на край участка с кадастровым номером 02:58:020304:573 (данное ограничение охранной зоны на схеме отмечено кадастровым номером 02:58:020304:573/1). Ответчик также указывает, что теплопровод о правах на который заявляет ООО «Торговый комплекс» с кадастровым номером: 02:58:020304:506 проходит на территорию ООО «ИФТИ-недвижимость» как объект капитального строительства, о чем свидетельствует запись в ЕГРН и никакого отношения к истцу не имеет, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. На основании изложенного, ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из предмета данного спора, истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Исходя из пояснений сторон и представленных по делу доказательств, отсутствуют основания для вывода о том, что вследствие прекращения подачи тепловой энергии, вред причинен имуществу истца.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей и схема границ эксплуатационной ответственности правоустанавливающими документами не являются, документы, свидетельствующие о принадлежности поврежденных тепловых сетей истцу на каком либо праве, отсутствуют.

Из содержания акта о необеспечении доступа от 30.10.2019, фотографий от 02.11.2019., а также справки ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», на который ссылается истец в обоснование своих доводов, не следует, что отключение тепловых сетей, которое, по утверждению истца, повлекло разморожение тепловых сетей, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности истца, произведено именно ответчиком. Акт осмотра места происшествия с приглашением ответчика и сотрудников теплоснабжающей организации истцом не составлялся.

Кроме того, вопреки утверждениям истца акт о необеспечении доступа от 30.10.2019, составленный сотрудниками ООО «БашРТС» составлен в отношении ООО «Торговый комплекс», а не ответчика, что подтверждается письмами и пояснениями третьего лица (т. 2,л.д. 63-64). Из пояснений третьего лица также следует, что истец был уведомлен о проведении проверки и необходимости доступа к оборудованию. Между тем, истец за предоставлением доступа в помещение теплопункта к ответчику не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного, принадлежащее ответчику на праве собственности здание теплового пункта 07.07.2018г. было передано в аренду АНО «ЭСЦ «СУДЭКС» на основании заключенного между ответчиком и АНО «ЭСЦ «СУДЭКС» договора аренды нежилых помещений № 39/5 ТП от 07.07.2018г.

В свою очередь, 08.10.2018г. АНО «ЭСЦ «СУДЭКС» заключило договор субаренды нежилого помещения № 39/5/ТП с ЗАО «ИФТИ» на тепловой пункт, расположенный по адресу: <...>, лит. М. Указанный договор субаренды заключен сторонами на 11 месяцев. В соответствии с условиями договора (п.8.2) продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления.

ЗАО «ИФТИ» представлены письменные пояснения, из которых следует, что в отопительный сезон 2019 года (с октября 2019 года по март 2020 года) задвижки общества были открыты для подачи теплоносителя (горячая вода) от городских теплосетей ООО «БАшРТС». Задвижки других организаций возможно находящихся в тепловом пункте сотрудниками третьего лица не перекрывались, уведомлений или запросов о допуске представителей сторонних организацией в данный тепловой пункт не поступало.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил недоказанность истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

При таких обстоятельствах состав правонарушения, необходимый для взыскания убытков из причинения вреда в силу положений ст.1064, 15 ГК РФ истцом не доказан (ст.65 АПК РФ), что исключает удовлетворение исковых требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин