Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А56-26158/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26158/2019
17 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПК-СПБ" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, пр. Волго-Донской, д.1, лит.В, ОГРН: 1057812613451);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" (адрес: Россия 350087, КРАСНОДАР, ИМ СИЛАНТЬЕВА Ю.В ДОМ/64, КОРПУС 1, ОГРН: 1142311003790);

о взыскании 1.079.865 руб. 64 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по протоколу № 6 от 21.09.2017г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СПК-СПБ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" 1.036.291 руб. 70 коп. задолженности по договору №03-2018 от 12.03.2018 г., 43.573 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.03.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 11.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный ответчик по всем представленным в арбитражный суд адресам в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между ООО «СПК-СПБ» и ООО "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ", был заключен договор на оказание услуг грузового автотранспорта №12/03-2018 от 12.03.2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика в сроки, предусмотренные договором, оказать услуги по перевозке грузовым автотранспортом и осуществить своими силами или силами соисполнителей перевозку инертных грузов, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1. договора истец обязуется оплатить услуги в соответствии с протоколом согласования цен, являющемся неотъемлемой частью договора, который согласовывается дополнительно.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата определяется либо за фактическое количество перевезенных грузов либо за фактическое время работы машин ответчика по перевозке грузов истца (время машиносмен, фиксируемое заказчиком в путевых листах) исходя из договорных расценок работы грузового автотранспорта истца, обозначенных в приложении к договору.

В период действия договора на оказание услуг грузового автотранспорта у ответчика сложились финансовые затруднения с оплатой лизинговых платежей банку за грузовой автотранспорт, участвующий в перевозках грузов истца. В связи с чем, ответчик просил внести предоплату в счет оказания услуг будущих периодов. Также была произведена закупка ГСМ для заправки транспорта ответчика.

На основании согласования цен в Приложении №5 данного договора на р/с ответчика 17.07.2018 была внесена предоплата в размере 1.298.000 руб. на оказание услуг грузового автотранспорта будущих периодов.

Ни в текущий день, ни в следующий день после внесения предоплаты автотранспорт по договору истцу не был предоставлен.

Сумма долга ответчика по акту сверки от 31.07.2018 составила 1.036.291 руб. 70 коп. Указанную сумму ответчик должен был уплатить в срок до 01.08.2018г.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 17.12.2018 с требованием о погашении задолженности. Однако, требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что положило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца, равно как и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором, актом сверки от 31.07.2018 г. подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие допустимых доказательств опровержения доводов истца, а также оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.036.291 руб. 70 коп. следует признать обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 43.573 руб. 94 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В порядке положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК-СПБ» 1.036.291 руб. 70 коп. задолженности, 43.573 руб. 94 коп. процентов и 23.799 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.