Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А71-3185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3185/2020
г. Ижевск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Общество с ограниченной ответственностью "ЖК Октябрьский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2232326 руб. 02 коп. долга, пени

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2020 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.06.2019 (копия диплома)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2232326 руб. 02 коп. долга за период январь-декабрь 2019 года, пени.

В ходе заседания 18.08.2020 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 2232326 руб. 02 коп., из которых 1780697 руб. 88 коп. долг и 451628 руб. 14 коп. пени.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 2167326 руб. 02 коп., из которых 1715697 руб. 88 коп. долг и 451628 руб. 14 коп. пени.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования в части долга не оспорил, в части пени, оспорил по основаниям, изложенным в возражениях на уточнение, указывает, что при расчете суммы долга истцом предъявлен расчет дебиторской задолженности ТЭ (разница между «фактом» и потреблением по 1/12). Согласно данного расчета сумма потребления по 1/12 рассчитана в соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Правил № 124, (для многоквартирных домов оборудованных коллективным прибором учета). Между тем многоквартирный дом № 17А по ул. 10 лет Октября, в отношении которого осуществлялась поставка коммунального ресурса, не оборудован коллективным (коммерческим) прибором учета, в связи, с чем объем коммунального ресурса, подлежащий оплате по договору ресурсоснабжения, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию, (подпункт «б» пункта 25 (1) Правил № 124).

В связи с этим ООО «ЖК Октябрьский» полагает, что пени следует начислять на сумму задолженности, рассчитанной в соответствии с подпунктом «б» пункта 25 (1) Правил № 124.

Кроме того, считает, что при расчете суммы пени должна быть применена ставка рефинансирования действующая на момент вынесения решения, данная позиция отражена в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

По контррасчету сумма пени за период 16.02.2019 по 19.02.2020 составляет 195668 руб. 82 коп.

Истец возразил на доводы ответчика, указав на неверность толкования ответчиком норм действующего права и разъяснений.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в период времени январь – декабрь 2019 года осуществлял ответчику поставку тепловой энергии, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Оплата потреблённых энергоресурсов ответчиком произведена не в полном объеме.

По расчетам истца задолженность ответчика за январь-декабрь 2019 года составила 1715697 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 71404-03-00052-УК от 18.02.2020 (л.д. 55) оставлена последним без удовлетворения.

Наличие задолженности и просрочка оплаты потреблённых энергоресурсов послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1715697 руб. 88 коп. долга, а также пени в размере 451628 руб. 14 коп. в порядке п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению –равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

Ответчик, являясь управляющей организацией, обязан производить расчеты с населением в установленном действующим законодательством порядке, и, являясь посредником в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и населением, передать поступившие ему денежные средства в счет оплаты отопления истцу.

Указанная методика расчета, примененная истцом, а также объемы поставленного ресурса, ответчиком не оспорены.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1715697 руб. 88 коп. поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, в том числе: счетами-фактурами за спорный период, предъявленными к оплате, актами поданной-принятой тепловой энергии (приобщены к материалам дела), и ответчиком также не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 1715697 руб. 88 коп. подтвержденным, ответчиком в установленном порядке не оспоренным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 451628 руб. 14 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федеральный закон "О теплоснабжении" от 27.07.2010 3 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного 10 срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет пени судом проверен, признан законным, арифметически верным и обоснованным.

Суд признает верным применение истцом ключевых ставок ЦБ РФ в размере 6,25%,7%,7,25%, 7,5% действующих на момент оплаты долга, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, довод ответчика в данной части судом отклонен.

Доводы ответчика о неверности определения суммы долга на которую рассчитана неустойка, судом также рассмотрен и отклонен, в ходе судебного заседания ответчик объем поставленного ресурса как и определения цены не оспаривал, следовательно отсутствуют основания для определения начальной дельты, исходя из иных объемов расчетов.

Таким образом, учитывая, что истцом расчет неустойки произведен с учетом требований действующего законодательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований в части взыскании неустойки в размере 451628 руб. 14 коп.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, а так же за заявление о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу в сумме 36836 руб. 63 коп. (33836 руб. 63 коп. + 3000 руб.).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 4986 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне перечисленная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ЖК Октябрьский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2167326 руб. 02 коп., из которых 1715697 руб. долг и 451628 руб. 14 коп. пени, а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер, 33836 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4986 руб. 37 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова