Решение от 30 января 2020 г. по делу № А43-45260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-45260/2019

г. Нижний Новгород 30 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 21 января 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 57-984),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Весна" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>. открытому акционерному обществу "Суворовское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Большемурашкинский район, Нижегородская область,

третьи лица: 1. ФИО1, 2. общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Русское поле" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Шатковский район, Нижегородская область,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчиков: 1) не явились, 2) конкурсный управляющий ФИО2 (решение от 27.04.15, определение от 21.11.2019 по делу А43-24567/14),

от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 03.05.2018; 2) не явился,

после перерыва в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец, ответчик – ООО агрофирма «Весна», третье лицо – ООО «Агрофирма русское поле», надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание 15.01.2020 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец представил письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО "Суворовское" с требованиями истца не согласился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий акта приема-передачи от 06.12.2019, паспорта самоходной машины и других видов техники RU CB 459161, на обозрение суда представил оригинал акта приема-передачи от 06.12.2019.

Представитель третьего лица – ФИО1 ранее изложенные доводы поддержал, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

15.01.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.01.2020 до 10 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.01.2020 изготовлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 28.01.2020.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2015 ЗАО «Нижегородский лизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.20.18 по делу № А43-32028/2014 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Нижегородский лизинг».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 июля 2018 года по делу №№ А43-32028/2014 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Нижегородский лизинг» утвержден ФИО5.

По мнению истца, во владении и пользовании ООО Агрофирма «Весна» незаконно находится Комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CR9080 CR908E Е450 06 двигатель№120136, зав.№351624034, паспорт ТС294174, 2008 г.в., гос. номер <***> который принадлежит ЗАО Нижегородский Лизинг, и должен быть включен в конкурсную массу ЗАО Нижегородский Лизинг.

01.02.2018 между ООО «Аукционная консалтинговая компания» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает агенту, а агент по указанию принципала совершает за вознаграждение, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с участием в электронных торгах на электронной торговой площадке «Объединенная торговая площадка» для приобретения (покупки) имущества ОАО «Суворовское».

06.03.2018 между ОАО «Суворовское» (продавец) и ООО «Аукционная консалтинговая компания» (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества с дополнительным соглашением от 31.08.2018, заключенный по итогам торгов, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить заложенное и незаложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Суворовское» и указанное в п.1.3 договора, в том числе Комбайн зерн. NEW HOLLAND CX860WIDE, зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CR 9080 CR908E E555 06.

Как указывает истец, в договоре купли-продажи названия и обозначения комбайнов указаны в соответствии с инвентаризацией ОАО Суворовское от 24.07.2015г. Однако фактически, ОАО Суворовское передало два зерноуборочных комбайна NEW HOLLAND. Один из которых, NEW HOLLAND CR9080 CR908E Е450 06 двигатель №120136, зав.№351624034, паспорт ТС294174, 2008 г.в, гос. номер <***> принадлежит ЗАО Нижегородский Лизинг и был продан как комбайн NEW HOLLAND CR9080 CR908E Е555 06, зав.№ 351620092,2008 г.в, госномер <***>.

Приобретенные комбайны ФИО1 передал в ООО Агрофирма «Весна».

ООО Агрофирма «Весна» при проведении своей инвентаризации обнаружила не принадлежащий ООО Агрофирма «Весна» комбайн NEW HOLLAND CR9080 CR908E Е450 06 двигатель№120136, зав.№351624034, паспорт ТС294174, 2008 г.в, гос. номер <***>.

ООО Агрофирма «Весна» обнаружив несоответствие документов и находящегося у себя во владении комбайна, обратилось в ООО АФ Русское Поле. На площадке АФ Русское Поле находился ни кем ранее не востребованный комбайн NEW HOLLAND CR9080 CR908E Е555 06, зав.№ 351620092, 2008 г.в, гос.номер <***>. ООО Агрофирма «Весна» предъявило ООО АФ Русское Поле договоры купли-продажи комбайна NEW HOLLAND CR9080 CR908E Е555А6, зав.№ 351620092, 2008 г.в, гос.номер <***>. На основании предъявленных документов ООО АФ Русское Поле, передало ООО Агрофирма «Весна», ни кем ранее не востребованный, комбайн NEW HOLLAND CR9080 CR908E Е555 06, зав.№ 351620092, 2008 г.в, гос.номер <***>

Как полагает истец, указанные обстоятельства подтверждаются письмом №787 от 21.05.2019 г, в котором ООО Агрофирма «Весна» сообщает ОАО «Суворовское» о выявлении в ходе инвентаризации не принадлежащего ФИО6 комбайна NEW HOLLAND CR9080 CR908E Е450 06 двигатель№120136, зав.№351624034, паспорт ТС294174, 2008 г.в, гос. номер <***> и предлагает конкурсному управляющему ОАО «Суворовское» ФИО7 принять данный комбайн и включить его в конкурсную массу.

Как ссылается истец, по данным Гостехнадзора по Нижегородской области указанный комбайн зарегистрирован за ЗАО «Нижегородский лизинг», подлежит включению в конкурсную массу ЗАО «Нижегородский лизинг» и реализации в установленном порядке. Какие-либо законные основания для нахождения комбайна у ООО Агрофирма «Весна» или в ОАО "Суворовское" отсутствуют. Истребуемое имущество истцу до настоящего времени не передано. Ответчик ООО Агрофирма «Весна» незаконно владеет и эксплуатирует не принадлежащий ему комбайн.

Кроме того, ОАО Суворовское, так же претендует на зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CR9080 CR908E Е450 06 двигатель №120136, зав.№351624034, паспорт ТС294174, 2008 г.в, гос. номер <***>. На запрос ЗАО Нижегородский Лизинг к ОАО Суворовское о предоставлении документов обосновывающих право на данное имущество, ОАО Суворовское ссылается на оплаченные ОАО «Суворовское» лизинговые платежи по договору лизинга №17.

14.08.2008 между ОАО «Нижегородский лизинг» и ОАО «Суворовское» заключен договор лизинга №17 (с правом выкупа), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи лизингополучателю во временное владение и пользование за плату зерноуборочный роторный комбайн New Holland CR9080 стоимостью 11 440 677 руб. 97 коп.

Согласно пункту 7.1 договора за владение и пользование объектом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Взятые на себя обязательства ОАО «Суворовское» исполнило в полном объеме, уплатив лизингодателю полную стоимость договора.

20.08.2008 между ОАО «Нижегородский лизинг» и ОАО «Суворовское» заключен договор лизинга №19 (с правом выкупа), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи лизингополучателю во временное владение и пользование за плату зерноуборочный роторный комбайн New Holland CR9080 стоимостью 9 957 627 руб. 12 коп.

Согласно пункту 7.1 договора за владение и пользование объектом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Взятые на себя обязательства ОАО «Суворовское» исполнило в полном объеме, уплатив лизингодателю полную стоимость договора.

Как указывает истец, в настоящий момент во владении ФИО6 находятся 3 комбайна зарегистрированные в ГТН за ЗАО Нижегородский Лизинг. Два из которых принадлежали ОАО Суворовское на основании договоров лизинга №17 и №19, а именно: комбайн NEW HOLLAND CR9080 CR908E Е555 06, зав.№ 351620092, 2008 г.в, гос.номер <***>; комбайна NEW HOLLAND СХ 860WIDE, заводской номер 311512022, 2006 г.в, гос.номер 4710НМ52. Третий Комбайн NEW HOLLAND CR9080 CR908E Е450 06 двигатель №120136, зав.№351624034, паспорт ТС294174, 2008г.в, гос. номер <***> находится во владении ООО Агрофирма «Весна» незаконно.

По мнению истца фактически спорный комбайн выбыл из владения ЗАО «Нижегородской лизинг» без установленных законом оснований.

Данные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суду следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом. При недоказанности хотя бы одного обстоятельства виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо воли.

Пунктом 36 постановления N 10/22 установлено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 14.08.2008 между ОАО «Нижегородский лизинг» и ОАО «Суворовское» заключен договор лизинга №17 (с правом выкупа), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи лизингополучателю во временное владение и пользование за плату зерноуборочный роторный комбайн New Holland CR9080 стоимостью 11 440 677 руб. 97 коп.

06.12.2019 ЗАО «Нижегородский лизинг» и ОАО «Суворовское» подписали акт приема-передачи лизинга в собственность лизингополучателя по договору лизинга № 17 от 14.08.2008, согласно которому в связи с выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга № 17 от 14.08.2008 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял в собственность Зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CR9080 CR908 E E450 06, заводской номер №351624034, год выпуска машины 2008, двигатель № 120136, цвет желтый, вид движения колесный, паспорт самоходной машины – ТС 294174, гос. номер 4241 52.

В соответствии с пунктом 3 акта приема-передачи право собственности на указанное имущество переходит от лизингодателя к лизингополучателю в момент подписания настоящего акта.

Также 06.12.2019 между ЗАО «Нижегородский лизинг» и ОАО «Суворовское» подписан акт приема-передачи паспорта самоходной машины и других видом техники СВ 459161 (взамен утраченного ТС №294174 от 22.06.2008), выданного Инспекцией Гостехнадзора Нижегородской области от 04.09.2019, на зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CR9080 CR908 E E450 06, год выпуска машины 2008, двигатель № 120136, цвет желтый, вид движения колесный, а также свидетельства о регистрации машины СК 022097 категория F, на зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CR9080 CR908 E E450 06, год выпуска машины 2008, государственный регистрационный знак: тип 3, код 52, серия НУ, № 4241, заводской номер машины №351624034, двигатель № 120136.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора ЗАО «Нижегородский лизинг» фактически владело спорным имуществом передало ОАО «Суворовское» указанный зерноуборочный комбайн в счет исполнения обязательств по договору лизинга №17 (с правом выкупа от 14.08.2008.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец убедительных документальных доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании вышеизложенного оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истцу предоставлена отсрочка ее уплаты..

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева