Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А73-20558/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20558/2023
г. Хабаровск
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129164, <...>, помещ. XXXIV, этаж 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693004, <...>/1, оф. 24)

и Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693004, <...>/1)

о взыскании солидарно 49 782 168 руб. 02 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.12.2023 № 220,

от ответчиков:

от ООО «Сахкострой» (в режиме онлайн-заседания) – О В.С. представитель по доверенности от 27.11.2023 № 74,

от ООО «СЗ «Рыбоводстрой» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А Групп» (далее – истец, ООО «А Групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (далее – ответчик-1, ООО «Сахкомстрой») и Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее – ответчик – 2, ООО «СЗ «Рыбоводстрой») о солидарном взыскании 45 906 586 руб. 47 коп., из которых долг по договору поставки № 4/132/351/2684 от 30.06.2017 в размере 39 789 180 руб. 87 коп., неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 5 389 047 руб. 03 коп. и сумма коммерческого кредита в размере 728 358 руб. 57 коп.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-20558/2023, назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2024 в 16 часов 30 минут.


Определением от 29.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2024 в 15 часов 10 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ООО «Сахкомстрой» в судебном заседании.

Ответчик – ООО «СЗ «Рыбводстрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ООО «СЗ «Рыбводстрой».

В судебном заседании представитель истца в связи с частичной оплатой ответчиком долга, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 49 782 168 руб. 02 коп., из которых: долг в размере 38 814 219 руб. 97 коп., сумму коммерческого кредита в размере 1 367 688 руб. 83 коп. и неустойку в размере 9 600 259 руб. 22 коп.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ООО «Сахкомстрой» в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что требования о взыскании долга и коммерческого кредита признает, по требованию о взыскании неустойки заявляет ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав представителей истца и ООО «Сахкомстрой», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сахкомстрой» (покупатель) и ООО «А Групп» (поставщик) заключен договор поставки № 4/132/351/2684 от 30.06.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (металлопродукцию), указанный в спецификациях, оформленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставка может осуществляться путем самовывоза товара со склада поставщика.

В силу с пунктом 2.1 цена договора цена продукции согласуется сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных или иных товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 2.2 оплата продукции осуществляется покупателем путем 100 % предоплаты. Также в пункте 2.3 договора указано, что если покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность по оплате возникает со следующего календарного дня от даты поставки продукции.

В силу пункта 6.2 договора за несвоевременную оплату продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости, подлежащей оплате. Также поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

Дополнительным соглашением к договору поставки от 03.07.2023 предусмотрен коммерческий кредит.

По условиям данного соглашения в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции поставщик начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и начисляются ежемесячно, а покупатель оплачивает их не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, без какого-либо письменного уведомления от поставщика (пункт 3 дополнительного соглашения).

Кроме того, между ООО «А Групп», ООО «Сахкомстрой» и ООО «СЗ «Рыбоводстрой» заключен договор поручительства № ДПр/11964/22ХБР от 13.12.2022, в котором ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (поручитель) поручился отвечать за исполнение ООО «Сахкомстрой» обязательств, в том числе за уплату суммы задолженности по договору поставки № 4/132/351/2684 от 30.06.2017.

Как следует из материалов дела, ООО «А Групп» во исполнение договора поставило ООО «Сахкомстрой» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).

Обязательство по оплате поставленного товара покупатель исполнил не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 39 212 623 руб. 99 коп. 38 814 219 руб. 97 коп.

Претензией от 14.11.2023 № 96, врученной ООО «Сахкомстрой», ООО «А Групп» требовало в течение 7 календарных дней с момента получения претензии оплатить просроченную задолженность и сумму коммерческого кредита, в противном случае, истец оставлял за собой право обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга, пени и всех судебных издержек.

ООО «Сахкомстрой» претензию оставило без ответа, задолженность погасило частично. Сумма долга составила 38 814 219 руб. 97 коп.

В адрес поручителя так же было направлено требование от 8.11.2023 № 95, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «А Групп» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара.

Обязательство по оплате поставленного товара покупатель исполнил частично. Задолженность по оплате поставленного товара составляет 38 814 219 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено из материалов дела, между ООО «А Групп», ООО «Сахкомстрой» и ООО «СЗ «Рыбоводстрой» заключен договор поручительства № ДПр/11964/22ХБР от 13.12.2022, в котором ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (поручитель) поручился отвечать за исполнение ООО «Сахкомстрой» обязательств, в том числе за уплату суммы задолженности по договору поставки № 4/132/351/2684 от 30.06.2017.

Таким образом, требование о солидарном взыскании с ООО «Сахкомстрой» и ООО «СЗ «Рыбоводстрой» суммы долга заявлено истцом обоснованно.

Доказательства оплаты долга ООО «Сахкомстрой» и ООО «СЗ «Рыбоводстрой» суду не представили, возражения на иск не заявили.

На основании изложенного исковое требование ООО «А Групп» о взыскании солидарно с ООО «Сахкомстрой» и ООО «СЗ «Рыбоводстрой» основного долга в сумме 38 814 219 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 367 688 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в пункте 1.5 договора поставки, согласно которому денежные средства передаются поставщику на условиях коммерческого кредита, который предоставляется на условиях платности с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 2,5% ежемесячно, начисляемых на сумму денежных средств, переданных покупателем в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора, которые подлежат зачету к сумме предоплаты, для расчета количества поставляемой продукции.

Проценты по коммерческому кредиту начисляются до момента фактического исполнения обязательств поставщиком обязанностей по поставке продукции.

По расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период декабрь 2023 года – февраль 2024 года составил 1 367 688 руб. 83 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен. Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, является верным арифметически, соответствует условию пункта 1.5 договора.

На основании изложенного исковое требование ООО «А Групп» о взыскании солидарно с ООО «Сахкомстрой» и ООО «СЗ «Рыбоводстрой» процентов за пользование коммерческим кредитом за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в размере 1 367 688 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 % процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Сахкомстрой» срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору, следовательно, истец правомерно начислил неустойку (пени).

Расчет неустойки (пени) произведен истцом, исходя из суммы долга по счетам-фактурам за период с 26.06.2023 по 28.03.2024. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 9 600 259 руб. 22 коп.

Ответчики расчет неустойки (пени) не оспорили, контррасчет не представили.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

ООО «Сахкомстрой» заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

ООО «Сахкомстрой» доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки (пени) за период с 26.06.2023 по 28.03.2024 в размере 9 600 259 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения долга, подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки, начиная с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,1 % от суммы основного долга 38 814 219 руб. 97 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 4623 от 13.12.2023).

В связи с частичным признанием ответчиком иска, с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 %, что составляет 140 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 38 814 219 руб. 97 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 367 688 руб. 83 коп., неустойку по состоянию на 28.03.2024 в размере 9 600 259 руб. 22 коп., всего 49 782 168 руб. 02 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 38 814 219 руб. 97 коп. за каждый день просрочки оплаты, начиная с 29.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4623 от 13.12.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин