Решение от 16 января 2023 г. по делу № А42-9322/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-9322/2022

16.01.2023

Резолютивная часть решения вынесена 09.01.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311510528400024, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети и оборудование» (ул. Калинина, д. 77, офис 107, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – лично ФИО2, от ответчика – не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети и оборудование» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 958 200 руб. за услуги, оказанные по договору №6/21 от 12.05.2021, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на требовании настаивал.

Из материалов дела следует, что 12.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6/21 на оказание услуг (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие виды услуг:

- выполнение работ экскаватором-погрузчиком Terex 815, Terex 825;

- выполнение работ фронтальным погрузчиком SDLG LG 933L, Changlin 936x;

- выполнение работ автомобилем КАМАЗ 6520 по перевозке грузов;

- выполнение работ автомобилем КАМАЗ 6515 по перевозке грузов;

- выполнение работ кран-манипулятором КАМАЗ 65115 по погрузке и перегрузке грузов, а заказчик оплачивает вышеуказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Услуги исполняются исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых Заказчиком в письменной форме, по факсу или устно по телефону не позднее суток, предшествующих дню заказа (пункт 2.1 Договора).

Стоимость услуг и порядок расчета определены сторонам в разделе 5 Договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021, а в части взаимозачетов до фактического исполнения (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение принятых обязательств истец оказал услуги, составил акты оказанных услуг, выставил для оплаты ответчику счета за период с 17.05.2021 по 30.09.2021, которые не были оплачены в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 958 200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела (путевые листы, подписанные представителем ответчика; акты; счета), установлены судом, и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 958 200 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, либо обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов, понесенных на юридические услуги, истцом представлены: договор от 19.09.2022 об оказании юридических услуг; акт выполненных работ от 14.10.2022; документ, подтверждающий наличие у исполнителя высшего юридического образования; платежное поручение № 102 от 13.10.2022 на сумму 10 000руб.

Фактическое оказание юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (исковое заявление о взыскании задолженности и судебных расходов). Фактическое несение предъявленных ко взысканию судебных расходов подтверждается платежным поручением.

Оказанные предпринимателю по договору юридические услуги имеют непосредственное отношение к рассмотрению дела в арбитражном суде, являются необходимыми и разумными для целей восстановления нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, правовое регулирование, объем представленных по делу доказательств, а также оказанных истцу юридических услуг; учитывая размер сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, отсутствие представления ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 10 000 руб. является разумной и соразмерной оказанным истцу юридическим услугам.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 105 от 13.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 22 164 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 32 164 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети и оборудование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 958 200 руб., а также судебные расходы в размере 32 164 руб., из которых 22 164 руб. по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. по оплате юридических услуг.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Карачева