Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А73-651/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-651/2021
г. Хабаровск
24 марта 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 17.03.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОРГН1022700927083, ИНН <***>; 682800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 498 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой» о взыскании задолженности по договору № У/0019-2019 от 27.09.2019 в размере 798 900 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2020 адресом места нахождения ООО «ПремьерСтрой» является <...>.

Из материалов дела видно, что определение от 29.01.2021 о принятии искового заявления направлялось судом ответчику по указанному адресу, почтовое отправление возвращено в суд органом связи с отметкой «истек срок хранения».

17.03.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

27.09.2019 между ООО «ПремьерСтрой» (заказчик) и ООО «Бриз» (исполнитель) заключен договор № У/0019-2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по устройству бесшовного монолитного покрытия из пигментированной резиновой крошки (зеленого цвета) площадью 618 м2, толщиной 20 мм на спортивной площадке по адресу <...> а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1-1.1.2, 1.4 договора).

Технические характеристики бесшовного монолитного покрытия отражены в пункте 1.3 договора.

В силу п. 10.15 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Как следует из пунктов 3.1-3.3 договора, исполнитель приступает к выполнению работ: 02 октября 2019 года. Датой начала выполнения работ считается дата подписания акта открытия объекта. Работы должны быть завершены не позднее 10 октября 2019 года.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 цена устройства 1 м2 составляет 2 100 руб. Общая стоимость работ составляет 1 297 800 руб. с учетом НДС.

Заказчик после подписания настоящего договора оплачивает исполнителю аванс в размере 648 900 руб., что составляет 50% цены договора, на основании выставленного счета на оплату в течение 3 (трёх) рабочих дней (п. 5.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора сдача конечного результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ.

В силу п. 5.5 договора окончательный расчет производится на основании актов сдачи-приемки выполненных работ после подписания указанных актов заказчиком.

Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.8 договора).

Заказчиком произведена оплата аванса на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежными поручениями № 676 от 27.09.2019 и № 705 от 18.10.2019 на общую сумму 798 900 руб.

Истцом работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 1 297 800 рублей согласно акту сдачи-приемки работ № 1 от 22.10.2019, акту № 000069 от 22.10.2019, счет-фактуре № 000090 от 22.10.2019.

Указанные документы направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. № 33 от 29.10.2019 и получены последним в тот же день, о чем свидетельствует отметка на данном письме.

Как следует из сопроводительного письма исх. № 33 от 29.10.2019, истец просил ознакомиться с данными документами, подписать их и вернуть 1 экземпляр в течение 3 трех рабочих дней с момента получения.

15.11.2019 ответчик направил истцу письмо исх. № 391, в котором сообщил о том, что работы завершены с низким качеством, необходимо исправить дефекты и предъявить работы повторно.

04.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ в размере 498 900 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчиком денежных средств в качестве предоплаты истцу в размере 798 900 рублей.

Акт сдачи-приемки № 1 от 22.10.2019 направлен в адрес ответчика 29.10.2019, получен последним в тот же день. В указанном письме истец установил время для осмотра и принятия работы – три рабочих дня с момента получения письма.

Вместе с тем, письмо ответчика о низком качестве выполненных работ датировано 15.11.2019.

Кроме того, в нарушение пункта 4.2 договора ответчик не приложил к акту истцу перечень недостатков, которые должны быть устранены исполнителем в течение 3 дней.

Такой технической характеристики, как пористость, на которую ссылается ответчик в письме от 15.11.2019, не содержится в пункте 1.3 договора.

Более того, допустимых доказательств непригодности выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

Доказательств обратному в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Представленным в материалы дела договором не установлен срок для приемки выполненных работ.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком письмо о наличии дефектов направлено истцу за пределами определенного истцом срока, а также по истечении срока, установленного вышеуказанной нормой права, принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от принятия работ с приложением к акту сдачи-приемки выполненных работ перечня недостатков, которые должны быть устранены исполнителем в течение 3 дней, выполненные истцом работы подлежат оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по договору, соответственно, об обоснованности заявленного истцом требования.

Доказательств оплаты работ материалы дела не содержат (статьи 65, 9 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № У/0019-2019 от 27.09.2019 в размере 498 900 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» задолженность по договору № У/0019-2019 от 27.09.2019 в размере 498 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 978 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова