Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А65-17182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17182/2022


Дата принятия решения – 16 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АССЕТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис", Рыбно-Слободский район, п.г.т. Рыбная Слобода, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 899 451 руб. штрафа, 153 767 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.07.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АССЕТ", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис", Рыбно-Слободский район, п.г.т. Рыбная Слобода (далее - ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 899 451 руб. штрафа, 153 767 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имуществ в многоквартирных домах №8/СМР от 11.05.2021г. в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (422650, РТ, <...>). Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда, в связи с истечением срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имуществ в многоквартирных домах №8/СМР, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно Приложению №1 к договору, с условиями настоящего договора, проектной (сметной) документацией, утвержденной Техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом, и краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РТ, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном договором и законодательством.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ на объекте по договору составляет 9 497 255 руб. 48 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1.1 договора заказчик предоставляет субподрядчику аванс в размере не более 10% стоимости соответствующего вида работ по договору. Аванс погашается пропорционально предоставляемому выполнению в течение года или полностью по предоставлению актов выполненных работ на сумму аванса на выбор подрядчика. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет подрядчика в течение 7 дней с момента получения субподрядчиком требования от подрядчика.

Оплата за выполненные работы производится на основании актов приемки выполненных работ по унифицированной форме первичной учетной документации №КС-2, подписанных сторонами договора, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме первичной учетной документации №КС-3, согласованной сторонами договора, счетов-фактур и счетов на оплату. Оплата за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания подрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. оформленных надлежащим образом в соответствии с договором, и принятия этих работ заказчиком.

В соответствии с п.4.2 договора срок начала выполнения работ: дата подписания договора. Срок окончания выполнения работ: в соответствии с Графиком производства работ (п.4.3 договора).

В соответствии с Графиком производства работ по объекту: РТ, <...> срок выполнения работ с середины мая (16-31) по 30 июня 2021г.

В соответствии с Графиком производства работ по объекту: РТ, Высокогорский район, п. Бирюлинского зверосовхоза, ул. Кольцевая, д.2а срок выполнения работ с середины мая (16-31) по 15 июля 2021г.

В соответствии с Графиком производства работ по объекту: РТ, Высокогорский район, п. Бирюлинского зверосовхоза, ул. Кольцевая, д.4а срок выполнения работ с середины мая (16-31) по 15 июля 2021г.

В рамках исполнения договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 2 500 000 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д.24-30).

Как указывает истец, по состоянию на 08.07.2021г. субподрядчик работы не выполнил, при этом, срок сдачи выполненных работ вышел.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истец 09.07.2021 направил ответчику по почте уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п.8.4.8 договора с указанием факта нарушения ответчиком условий договора (л.д.31-33).

Также, 09.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленного аванса в размере 2 500 000 руб. и штрафа в размере 1 899 451 руб. (л.д.34-36).

В ответ на данное уведомление о расторжении договора и претензию от 08.07.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик выразил несогласие с расторжением договора, и просил истца рассмотреть вопрос об увеличении цены, указанной в п.2.1 договора, в виду существенного подорожания строительных материалов.

Письмом от 12.07.2021 истец сообщил ответчику, что односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 08.07.2021 просит считать окончательным и безотзывным.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Как следует из графиков производства работ, начало работ по всем трем объектам было определено второй половиной мая месяца 2021г., окончание в срок до 01.07.2021г. (по одному объекту) и до 15.07.2021 (по двум объектам).

Из искового заявления и позиции истца следует, что ответчик свои договорные обязательства в срок не выполнил, в связи с чем подрядчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 09 июля 2021г. в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиями рассматриваемого договора, документом подтверждающим выполнение работ является акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, составляемый и подписываемый в порядке, установленном договором.

Так, согласно п. 10.3 договора стороны по договору устанавливают обязательную процедуру ежемесячного учета и приемки-сдачи выполненных субподрядчиком работ в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3.

Объем выполненных работ принимается ежемесячно по унифицированным формам справки по форме КС-3, актов по форме КС-2, согласованным и подписанным в соответствии с п.8.1.21 договора и порядком приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с участием лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ, и счетов на оплату, с приложением счетов-фактур (п.10.4 договора).

Подрядчик принимает работу путем подписания актов КС-2 и справки КС-3 после получения указанных документов, подписанных в соответствии с п.8.1.21 и 9.4 договора, при отсутствии замечаний заказчика к выполненным работам (п.10.5 договора).

Как следует из пояснений истца, ответчик справки формы КС-2, КС-3 для подписания, а также иную документацию, предусмотренную договором, не предоставлял.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Рассматриваемый договор предусматривает возможность отказа подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора (п.15.3 договора). Подрядчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом субподрядчика. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 5 рабочих дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как было указано выше, подрядчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 09 июля 2021г. в адрес субподрядчика (ответчика) уведомления от 08 июля 2021г. о расторжении договора и претензии о возврате неотработанного аванса, которое ответчиком было получено.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 15.3 договора, рассматриваемый договор считается расторгнутым с 16 июля 2021г.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку рассматриваемый договор являются расторгнутым, надлежащие доказательства выполнения работ на перечисленную истцом ответчику сумму аванса отсутствуют, перечисленные и неотработанные суммы аванса по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 30.06.2022 и от 02.08.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств и контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке истцу не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 15.3 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке, по основаниям, указанным в подпунктах «а» - «е» настоящего пункта договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 20 процентов стоимости договора. Субподрядчик уплачивает штраф в течение 3-х рабочих дней со дня расторжения договора путем перечисления на счет подрядчика.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору и расторжением договора в одностороннем порядке, истец заявил о взыскании штрафа по пункту 15.3 договора в размере 1 899 451 руб.

Суд, проверив представленный расчет штрафа, признал его верным и, следовательно, иск в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 153 767 руб. 13 коп. за период с 30.07.2021 по 31.03.2022г.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор на оказание юридических услуг №112-21 от 01.07.2021, заключенный между истцом и ООО «Юридическое агентство «Защиты Права» и платежные поручения №380 от 05.07.2021, №242 от 15.06.2022г.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 30 000 руб. из расчета: 5 000 руб. – подготовка уведомления о расторжении договора и претензионного письма, 5 000 руб. – подготовка и подача в суд искового заявления; 20 000 руб. – представление интересов заказчика в суде первой инстанции в 2-х с/з.).

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично суд исходит из следующего.

Представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права, судебную практику.

В совокупности, исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем было принято к рассмотрению с учетом назначения предварительного судебного заседания.

С учетом подготовки незначительного объема подтверждающих документов (договор подряда, платежные поручения о перечисления аванса, уведомление о расторжении договора, претензию, письма), суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в указанном выше размере.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов за проведение правового анализа документов. Представителем истца оказаны фактические услуги по подготовке процессуальных документов (уведомление, претензии и искового заявления, содержащего указанные выше расчеты), отражающих позицию по данному спору.

Изучение документов является обязательным этапом подготовки документов, а не самостоятельной услугой, подлежащей отдельному возмещению.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги на территории Республики Татарстан в целом и в г. Казани в частности, опубликованных в широком доступе в сети интернет (поисковая машина Google), расценки на оказание подобной юридической услуги являются более низкими, чем заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис", Рыбно-Слободский район, пгт. Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АССЕТ", г.Казань; (ОГРН, ИНН <***>) 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 899 451 руб. штрафа, 153 767 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 766 руб. расходов по госпошлине, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.А. Вербенко