Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А56-22970/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22970/2019
24 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Аскрин" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор ТОРФЯНАЯ 7/Ф/17Н КАБИНЕТ №5, ОГРН: 1117847470047);

к частному фонду "Благотворительный фонд "АК" (адрес: Казахстан Z05K7B1, г. Астана, р-н Есиль, ул. Сыганак 25, эт. 15, БИН: 110140006708);

о взыскании 34 017 долларов 46 центов

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аскрин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному фонду "Благотворительный фонд "АК" (далее – ответчик) о взыскании 34 017 долларов 46 центов, в том числе 32 061 доллар 70 центов задолженности по оплате товара, поставленного по договору №84К/18 от 25.04.2018 (далее – Договор) и 1 955 долларов 76 центов неустойки, начисленной за период с 29.12.2018 по 27.02.2019. Иск принят к производству с учетом уточнения исковых требований.

В предварительное судебное заседание 04.06.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представил.

Истец поддержал исковые требования.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель обязуется поставить оборудование, предусмотрено спецификацией (Приложение №1), а аткже осуществить комплекс работ по оснащению мультимедийным оборудованием помещений заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы исполнителя.

Согласно разделу 2 Договора общая стоимость товара и работ не может превышать 320 617 долларов США 13 центов. Расчеты по Договору производятся в долларах США.

Заказчик в течение 5 банковских дней после подписания Договора производит авансовый платеж в размере 50% от общей суммы, что составляет 160 308 долларов 57 центов. В течение 20 банковских дней после подписания Договора производится второй авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости, что составляет 64 123 доллара 43 цента. Заказчик в течение 5 банковских дней после подписания сторонами документов, подтверждающих факт поставки/отгрузки оборудования производит платеж в размере 20 % общей суммы Договора, что составляет 64 123 доллара 43 цента.

Окончательная оплата по Договору осуществляется заказчиком в срок до 28.12.2018 путем перечисления суммы в размере 32 061 доллар 70 центов (пункт 2.2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения №7 от 28.11.2018).

Согласно пункту 6.5 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право требовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается представленными актом выполненных работ (услуг) №529 от 08.08.2018 и товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний относительно качества и объема.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел окончательный платеж по Договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 32 061 доллар 70 центов задолженности и 1 955 долларов 76 центов неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 1 955 долларов 76 центов неустойки, начисленной за период с 29.12.2018 по 27.02.2019 на основании пункта 6.5 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с частного фонда "Благотворительный фонд "АК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскрин" 34 017 долларов 46 центов, в том числе 32 061 доллар 70 центов задолженности, 1 955 долларов 76 центов неустойки, а также 34 161 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.