Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А03-413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-413/2019
21 мая 2019 года.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями Дементьевой Ю.А., Журавлевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Барнаульский шпалопропиточный завод», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) о взыскании 3 197 491 руб. 90 коп. долга, 820 316 руб. 88 коп. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Барнаульский шпалопропиточный завод» (далее ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 197 491 руб. 90 коп. долга, 820 316 руб. 88 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между истцом и ответчиком с 2008 года существовали длительные арендные отношения и имущество, указанное в товарной накладной №10 передано истцом ответчику в качестве отступного в счет погашения долга истца перед ответчиком по арендным платежам. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу №А03-12823/2017.

В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, с учетом чего дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2018 по делу №А03-12823/2017 ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» арбитражным управляющем установлено, что по товарной накладной №10 истец передал, а ответчик принял имущество, общей стоимостью 3 197 491 руб. 90 коп.

Полагая, что на стороне ответчика имеется обязательство по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами имели место арендные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2013 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование (в аренду) арендуемое имущество:

- здание склада площадью 3989,90 кв.м. (Литер Д), кадастровый номер: 22:63:00 00 00:0000:610:825/Д+:++++/++;

- железнодорожный тупик, протяженностью 1594,00 м (Литер:С), кадастровый номер:22:63:00 00 00:0000:610/825/С+:++++/++.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма платы за аренду имущества (арендной платы) по настоящему договору составляет 220 000 руб. в месяц (НДС не облагается). Уплата арендной платы производится Арендатором ежеквартально, не позднее 20 числа месяца текущего квартала аренды (пункт 3.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2013 ИП ФИО1 передал в аренду ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» арендованное имущество.

На основании соглашения от 05.10.2014, заключенного между сторонами договор аренды от 01.06.2013 расторгнут, и по акту приема-передачи указанное имущество возвращено арендатором арендодателю.

31.12.2015 между ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» и ФИО1 подписано соглашение об отступном, согласно которому должник в счет погашения долга по арендным платежам по договору аренды от 01.06.2013 в сумме 3 550 993 руб. 63 коп. передал ФИО1 имущество, перечисленное в товарной накладной №10 от 31.12.2015 на сумму 3 197 491 руб. 90 коп.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущество, указанное в товарной накладной № 10 от 31.12.2015, передано ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» ответчику в качестве отступного в счет погашения обязательств истца по оплате задолженности по договору аренды.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и процентов суд не находит.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду отказа в удовлетворении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

При этом с учетом тяжелого материального положения истца, суд полагает возможным уменьшить государственную пошлину до 10 000 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский шпалопропиточный завод», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова