Решение от 24 января 2023 г. по делу № А49-10693/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10693/2022
24 января 2023 года.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текс решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 690 424,21 руб.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 22.11.2022 № 1,

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее – истец, ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 УФСИН по Пензенской области" (далее – ответчик, ФКУ «ИК № 1 УФСИН по Пензенской области») о взыскании 690 424,21 руб., в том числе задолженность за потребленную в июле 2022 года электроэнергию в размере 673 685,72руб. по договору энергоснабжения № 7254/2022 от 11.02.2022, пени в размере 16738 руб. за период с 19.08.2022 по 21.09.2022, с 22.09.2022 по день фактической оплаты долга, судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 154руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Судебное заседание назначено на 18.01.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга за потребленную электроэнергию в июле 2022 в сумме 673 685,7 руб. Также представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы пени и просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 19.08.2022 по 15.12.2022 в сумме 44 074,60 руб., а также судебные издержки в размере 154 руб.

Отказ от исковых требований подписан представителем ООО «ТНС энерго Пенза» ФИО2 по доверенности № 42 от 22.06.2022.

Полномочия на право подписания заявления об отказе от исковых требований подтверждены документально.

Истцом отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Исследовав представленные документы, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска принять.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме 673 685,72 руб.

В связи с чем, иск считается заявленным о взыскании пени в сумме 44 074,60 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств на счете организации, а также на неверный расчет пеней, произведенный истцом.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2022 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Пензенской области» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №7254/2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 23-27).

Согласно пункту 4.4 данного договора расчетный период для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующие порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем, в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2022, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2022.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в июле 2022 года осуществило поставку ответчику электрической энергии и предъявило к оплате счет-фактуру с расчетом № 1105/28460/01 от 31.07.2022 на сумму 673 685,72 руб. (л.д. 33-34).

Оплата полученного ресурса была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором энергоснабжения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 44 074,60 руб. за период с 19.08.2022 по 15.12.2022 в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд признает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки истцом электрической энергии в отношении точек поставки потребителя в спорный период ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Затруднения организационного характера не могут влечь негативных последствий для истца, который вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязательств контрагентом. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик является бюджетным учреждением, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения истца при исполнении им условий договоров, препятствующее своевременной оплате оказанных снабженческо-сбытовых услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня исчислена истцом в сумме 44 074,60 руб. за период с 19.08.2022 по 15.12.2022 согласно представленному расчету.

Вместе с тем, проверив расчет пеней, суд находит его неверным, поскольку истец произвел расчет пеней без учета действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Согласно пункту 3 Постановления № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, мораторий начал действовать с 01.04.2022. Таким образом, пени за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению после окончания действия моратория, т. е. со 02.10.2022.

Однако истец начислил пени за указанный период без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вследствие чего его расчет является неверным.

Пеня должна быть исчислена за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, что составит 26 972,8 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 26 972,8 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга, а также, что исковые требования в части взыскания пени удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 16 941,48 руб.

Учитывая, что истец увеличил исковые требования в части пени, государственная пошлина от цены иска 717 760,32 руб. составит 17 355 руб.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 16 808 руб., соответственно, сумма 547 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Путем взаимозачета госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 394,48 руб. (16 941,48 руб.– 547 руб.), а с ответчика в доход федерального бюджета в размере 547руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 154 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления подлежат возмещения за счет ответчика в сумме 150 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 673 685,72 руб.

Производство в указанной части по делу А49-10693/2022 прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы истца отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 УФСИН по Пензенской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 26 972,8 руб. за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 394,48 руб., судебные издержки в размере 150 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 УФСИН по Пензенской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 547 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья Е.В. Афиногентова