Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А56-76319/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76319/2016
08 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Развитие недвижимости Р.Б.И.» (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, лит. В, пом. 14Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь» (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, лит. В, пом. 14-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании,

при участии

- от истца: конкурсного управляющего ФИО3, ФИО4 (доверенность от 06.02.2017),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Развитие недвижимости Р.Б.И.» (далее – истец, ЗАО «Развитие недвижимости Р.Б.И.») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь» (далее – ответчик, ООО «Конюшенная площадь») о взыскании 271 122 465 руб. 21 коп. вексельного долга, 8 749 774 руб. 60 коп. процентов и 5 426 153 руб. 16 коп. пеней.

Истцом 14.12.2016 в материалы дела представлены оригиналы простых векселей от 30.06.2013 и от 01.04.2014. Указанные документы помещены в отдельный том судебного дела № А56-76319/2016 и хранятся в сейфе в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Определением от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца и конкурсный управляющий ЗАО «Развитие недвижимости Р.Б.И.» поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами статьи 123 АПК РФ, так и публично через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru, а также путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области содержат ссылку об адресе официального сайта суда.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующих в процессе представителей истца, в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Развитие недвижимости Р.Б.И.» является держателем простого векселя, выданного ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Петербургское Агентство Недвижимости» и авалированного ФИО2 30.06.2013 на сумму 224 028 177 руб. 63 коп., датой платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2013; а также простого векселя, выданного ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский холдинговый центр» 01.04.2014 на сумму 47 094 287 руб. 58 коп. с процентами из расчета 9% годовых, начисляемых с 01.01.2016, датой платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2015.

ЗАО «Развитие недвижимости Р.Б.И.» направило ООО «Конюшенная площадь» требования от 04.08.2016 об уплате вексельного долга в течение семи дней с момента получения указанных требований.

Поскольку указанные требования ответчиком удовлетворены не были, истец направил ответчику претензии от 14.08.2016, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее – Закон № 48-ФЗ) и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение).

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 – 37); платежа (статьи 38 – 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 – 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со статьей 33 Положения простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Статьей 34 Положения предусмотрено, что вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Если векселедатель установил, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, то в таком случае срок для предъявления течет с этого срока (часть 2 статьи 34 Положения).

Как видно из материалов дела, по наличию обязательных реквизитов предъявленные истцом векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения и не имеют дефектов формы и содержания.

Исходя из положений статей 13, 16 и 77 Положения лицо, у которого находится вексель, является законным векселедержателем.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14), если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица – индоссанта), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 23 Постановления № 33/14, требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 27 Постановления № 33/14 на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Закона № 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

Расчет процентов и пеней проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства исполнения вексельных обязательств ответчиком суду не представлены, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь» в пользу закрытого акционерного общества «Развитие недвижимости Р.Б.И.» 271 122 465 руб. 21 коп. вексельного долга, 8 749 774 руб. 60 коп. процентов по векселям, 5 426 153 руб. 16 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.