Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А12-17310/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17310/2022
28 ноября 2022 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидробетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 353 800 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа в размере 87 804 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 832 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, директор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидробетон» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 425 175 руб. 40 коп., из которых 353 800 руб. 00 коп. – основной долг, 71 375 руб. 40 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 504 руб.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 148 500 руб. и пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

18.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 600 аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 633 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату специальную автомобильную технику и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

Истец указывает, что на основании договора им была передана ответчику во временное владение и пользование техника и была оказана услуга экипажа по следующим актам № 10310000006 от 31.10.2021 на сумму 309 300 руб. 00 коп., № 11300000004 от 30.11.2021 на сумму 507 600 руб. 00 коп., № 12230000001 от 23.12.2021 на сумму 153 900 руб. 00 коп., № 12280000006 от 24.12.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп., всего - 985 800 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится арендатором путем безналичных расчетов на основании счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставленных в его адрес арендодателем в течение 3 банковских дней с момента их подписания.

Истец, в соответствии с указанным договором и законодательством добросовестно выполнил свои обязательства, что подтверждает подписанный с обеих сторон акт.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору не исполнил, оплатив частично только 632 000 руб. 00 коп.

Ответчику была направлена претензия № 9 от 17.03.2022, однако была проигнорирована.

В своих возражениях ответчик указывает, что частично не согласен с исковыми требованиями.

Ответчик указывает, что по акту сверки с обеих сторон подтверждается оплата в размере 632 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 18.10.2021 №584 на сумму 216 000 руб. 00 коп, от 08.11.2021 №619 на сумму 216 000 руб. 00 коп., от 29.03.2022 №778 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Однако, ответчик не согласен с задолженностью по акту от 23.12.2021 №12230000001, а именно в размере 148 500 руб. 00 коп., мотивируя это тем, что подписи в путевом листе от 02.12.2021 в период с 12.12.2021 по 22.12.2021 не принадлежат представителям ответчика.

Из представленного акта от 23.12.2021 № 12230000001 видно, что он подписан директором ответчика на сумму 153 900 руб. без замечаний.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, подтверждающие обратное.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании арендной платы по договору в размере 353 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в случае необоснованного отказа в оплате, либо при несвоевременной оплате счетов арендодателя, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Из расчета видно, что неустойка за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 составляет 71 375 руб. 40 коп.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидробетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 425 175 руб. 40 коп., из которых 353 800 руб. 00 коп. – основной долг, 71 375 руб. 40 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 504 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 328 руб., выдав справку на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин