Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А33-22954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года

Дело № А33-22954/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации - 26.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.04.2016)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1710214/2603Д от 12.12.2014 в размере 3 119 612,02 руб., процентов в сумме 503 048,12 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственность «ИМО» (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) 12.12.2014 заключен договор подряда № 1710214/2603Д на выполнение демонтажных работ по объекту временный жилой городок на 800 мест (инв.№102737368, 101811491, 101811492, 102737261, 101812227, 101811392, 101811496, 101811497, 102737367).

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.10.2015) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение №1), локальным сметным расчётами (приложение №1.1) «Демонтажные работы по объекту временный жилой городок на 800 мест» (инв.№ 102737368, 101811491, 101811492, 102737261, 101812227, 101811392, 101811496, 101811497, 102737, 367, 102520628, 102520624, 102520625, 102520626, 102520627, 102520618, 102520633, 101811493, 102520619, 102520629, 102737369, 102520620, 1025206630, 102520621, 102520631, 102520632).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 9 846 974,82 руб.

15.04.2016 подрядчиком получено уведомление вх.№457-ИМО о переходе прав и обязанностей по договорам в результате реорганизации акционерного общества «Ванкорнефть», согласно которому единственным акционером акционерного общества «Ванкорнефть» принято решение от 28.12.2015 о реорганизации юридического лица в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор».

С 01.04.2016 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> о создании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор».

Размер и объем прав и обязанностей, подлежащие переходу обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор», установлены передаточным актом от 01.04.2016 и приложениями к нему. Согласно позиции 706 приложения № 49 к указанному передаточному акту все права и обязанность по договору № 1710214/2603Д от 12.12.2014 переходят обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор».

Подрядчик 07.05.2015, руководствуясь пунктам 2.4 и 2.5 договора, направил письмо № 0701и-ИМО о необходимости выполнения дополнительного объема работ по объектам, не вошедших в предмет основного договора:

1.Инв. №102520633 – водоочистные сооружения №1 - 1 шт.;

2.Инв. №102520628 – водоочистные сооружения №2 - 1 шт.;

3.Инв. №102520618 – резервуар 100 м3. – 1 шт.;

4.Инв. №102520619 – резервуар 100м3. – 1 шт.;

5.Инв. №102520 620 – резервуар 100м3. – 1 шт.;

6.Инв. №102520621 – резервуар 100м3. – 1 шт.;

7.Инв. №101811493 – трансформаторная подстанция КТП-1000/10/0,4кВ - 1 шт.;

8.Инв. № (нет данных) – канализационно-очистное сооружение №2 - 1 шт.

Заказчик письмами №17894 от 14.05.2015, №13780 от 15.04.2015 по договору 1710214/2603Д от 12.12.2014 согласовал дополнительные демонтажные работы по объектам: «Временный жилой городок на 800», а также выполнение демонтажных работ по объектам не включенным в основной договор по следующему оборудованию: водоочистительное сооружение №1 и №2 (инв № 1026520633,102520628), резервуары с инвентаризационными номерами 102520618, 102520619, 102520620, 102520621, 101811493, 102790575, трансформационная подстанция КТП-1000/10/0,4кВ, канализационно-очистительное сооружение № 2 (инв.№102790575); «Столовая на 78 посадочных мест №1» инв. №101812227, а также зашивка временным ограждением открытых проемов стен блок-боксов демонтируемых сооружений КОС и ВОС ВЖГ – 800.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 13 506 232,27 руб., а заказчик принял работы на общую сумму 7 407 964,48 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат форм КС-2, КС-3. Работы на общую сумму 7 407 964,48 руб. оплачены заказчиком.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных дополнительных работ от 26.06.2015 № 2, 3, 4.

Письмом №1236-и от 17.08.2015, №1779и-ИМО от 23.12.2015 заказчику направлены акты о приемке выполненных дополнительных работ, в том числе письмами №0772и-ИМО от 20.05.2015 и №0841и-ИМО от 03.06.2015 направлены акты выполненных работ и акты М- 35, завизированные на ВПУ, с просьбой принять исполнение подрядчиком обязательств по договору.

Подрядчик письмом от 17.08.2015 №1236и-ИМО повторно уведомил заказчика о необходимости принятия выполненного дополнительного объема работ и подписания актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3.

Заказчиком выполненные подрядчиком дополнительные работы на сумму 3 119 612,02 руб. не приняты и не оплачены.

Подрядчик 17.02.2017 в лице конкурсного управляющего ФИО4 направил в адрес акционерного общества «Ванкорнефть» и общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» уведомления о расторжении договора №1710214/2603Д от 12.12.2014 в одностороннем порядке. По информации, размещенной в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, уведомления получены обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» 28.02.2017, акционерным обществом «Ванкорнефть» 28.02.2017.

Подрядчик направил в адрес акционерного общества «Ванкорнефть» (ранее закрытое акционерное общество «Ванкорнефть») и общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» претензию от 25.07.2017 №45-07 с просьбой погасить задолженность. Согласно информации, размещенной в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, претензия получена 15.08.2017 и 09.08.2017 соответственно.

Подрядчиком повторно направлена претензия от 23.01.2018 №19-01мо в адрес акционерного общества «Ванкорнефть» и общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» 24.01.2018. По информации, размещенной в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, претензия получена акционерным обществом «Ванкорнефть» 12.02.2018, обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» 05.02.2018 соответственно.

Претензии подрядчика оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ИМО» в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1710214/2603Д от 12.12.2014 в размере 3 119 612,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 048,12 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами 12.12.2014 заключен договор подряда № 1710214/2603Д на выполнение демонтажных работ по объекту временный жилой городок на 800 мест (инв.№102737368, 101811491, 101811492, 102737261, 101812227, 101811392, 101811496, 101811497, 102737367).

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктами 2.4 и 2.5 договора подряда № 1710214/2603Д предусмотрено, что в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении цены работы, подрядчик обязан уведомить своевременно заказчика.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик 07.05.2015, основываясь на согласованных в договоре условиях, направил письмо № 0701и-ИМО о необходимости выполнения дополнительного объема работ по объектам, не вошедших в предмет основного договора:

1.Инв. №102520633 – водоочистные сооружения №1 - 1 шт.;

2.Инв. №102520628 – водоочистные сооружения №2 - 1 шт.;

3.Инв. №102520618 – резервуар 100 м3. – 1 шт.;

4.Инв. №102520619 – резервуар 100м3. – 1 шт.;

5.Инв. №102520 620 – резервуар 100м3. – 1 шт.;

6.Инв. №102520621 – резервуар 100м3. – 1 шт.;

7.Инв. №101811493 – трансформаторная подстанция КТП-1000/10/0,4кВ - 1 шт.;

8.Инв. № (нет данных) – канализационно-очистное сооружение №2 - 1 шт.

Заказчик письмами №17894 от 14.05.2015, №13780 от 15.04.2015 по договору 1710214/2603Д от 12.12.2014 согласовал дополнительные демонтажные работы по объектам: «Временный жилой городок на 800», а также выполнение демонтажных работ по объектам не включенным в основной договор по следующему оборудованию: водоочистительное сооружение №1 и №2 (инв № 1026520633,102520628), резервуары с инвентаризационными номерами 102520618, 102520619, 102520620, 102520621, 101811493, 102790575, трансформационная подстанция КТП-1000/10/0,4кВ, канализационно-очистительное сооружение № 2 (инв.№102790575); «Столовая на 78 посадочных мест №1» инв. №101812227, а также зашивка временным ограждением открытых проемов стен блок-боксов демонтируемых сооружений КОС и ВОС ВЖГ – 800.

Сторонами подписан акт освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ от 15.05.2015.

Истец в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных дополнительных работ от 26.06.2015 № 2 на сумму 2 054 832,00 руб. без НДС (2 424 701,76 руб. с НДС), № 3 на сумму 85 678,00 руб. без НДС (101 100,04 руб. с НДС), № 4 на сумму 503 229,00 руб. (593 810,22 руб. с НДС).

Письмом №1236-и от 17.08.2015, №1779и-ИМО от 23.12.2015 заказчику направлены акты о приемке выполненных дополнительных работ, письмами №0772и-ИМО от 20.05.2015 и №0841и-ИМО от 03.06.2015 направлены акты выполненных работ и акты М- 35, завизированные на ВПУ, с просьбой принять исполнение подрядчиком обязательств по договору.

Подрядчик письмом от 17.08.2015 №1236и-ИМО повторно уведомил заказчика о необходимости принятия выполненного дополнительного объема работ и подписания актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3.

Заказчиком дополнительные работы не оплачены, акты приемки на общую сумму 3 119 612,02 руб. не подписаны.

Подрядчик 17.02.2017 в лице конкурсного управляющего ФИО4 направил в адрес акционерного общества «Ванкорнефть» и общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» уведомления о расторжении договора №1710214/2603Д от 12.12.2014 в одностороннем порядке. По информации с сайта Почты России, размещенной в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», уведомления получены обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» 28.02.2017, акционерным обществом «Ванкорнефть» 28.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор № 1710214/2603Д считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления об отказе от исполнения договора. Таким образом, спорный договор расторгнут 28.02.2017.

В ходе судебного разбирательства ответчик необходимость и факт выполнения истцом дополнительных работ документально не опровергнут.

Вместе с тем, по мнению заказчика, истцом неправомерно определена стоимость выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 26.06.2015 № 2 на сумму 2 054 832,00 руб. без НДС (2 424 701,76 руб. с НДС), поскольку истцом применен неверный понижающий коэффициент К = 0,7. Ответчик указал, что коэффициент в указанном размере применяется в случае, если оборудование после демонтажа возвращается на склад заказчика для дальнейшего использования им. В рассматриваемой ситуации кабель не возвращался на заказчика, акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при демонтаже по форме М-35 и приходный ордер по форме М-4 отсутствует, соответственно, в акте о приемке выполненных работ подлежал применению понижающий коэффициент К = 0,3, стоимость работ по акту не должна превышать 1 142 167,00 руб. без НДС (1 347 757,06 руб. с НДС).

Истец в подтверждение факта передачи ответчику актов об оприходовании материальных ценностей представил письма от 03.06.2015 № 0841и-ИМО, от 17.08.2015 № 1236и-ИМО, подписанные сторонами акты об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, которые подтверждают факт передачи заказчику кабеля.

Полномочия лиц, подписавших акты оприходования, ответчиком не оспорены.

Суд считает, что подписание ответчиком актов об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, свидетельствует о передаче ответчику кабеля. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, истцом правомерно при расчете стоимости работ в акте о приемке выполненных работ применен понижающий коэффициент К = 0,7.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 3 119 62,02 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 503 048,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 25.02.2019. дата начала начисления процентов определена с учетом расторжения спорного договора 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ по договору, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушений не установил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного Федерации, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41 113,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации - 26.02.2007) 3 119 612,02 руб. задолженности, 503 048,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.04.2016) в доход федерального бюджета 41 113,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова