Решение от 30 марта 2019 г. по делу № А56-100869/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100869/2018
30 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МПО «Регион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мосинжпроект»

о взыскании задолженности по договору № 6-2017 от 13.09.2017 в размере 6 452 505 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 579 222 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.10.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.10.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МПО «Регион» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосинжпроект» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 6 452 505 руб. 60 коп. задолженности и 579 222 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.09.2017 № 6-2017 (далее – договор).

Определением суда от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 18.10.2018 явились представители сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 452 505 руб. 60 коп. в связи с оплатой задолженности.

В соответствии с частью 2 статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.

Суд принимает частичный отказ Общества от иска на основании статьи 49 АПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, Общество уточнило размер процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать 594 151 руб. 64 коп. процентов за период с 03.11.2017 по 02.10.2018.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил уменьшить сумму взыскиваемых процентов до 50 000 руб.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) был заключен договор № 6-2017 на выполнение работ (услуг) по диагностике автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2017 году, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (услуг) по диагностике автомобильных дорог общего пользования федералнього значения в 2017 году.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 10 754 176 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.2 договора оплата выполненных работ (услуг) производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (услуг), на основании выставленного счета и счет-фактуры. До момента обмена сторонами оригиналами первичных учетных документов, заказчик вправе не производить окончательный расчет по договору.

Порядок сдачи и приемки работ (услуг) закреплен в пунктах 3.1-3.6 договора.

Во исполнение договора истец выполнил свои обязательства, своевременно и в полном объеме на общую сумму 10 754 176 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с претензией № 002 от 19.06.2018 о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, производство в этой части прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны за период с 03.11.2017 по 02.10.2018 и составляют 594 151 руб. 64 коп. Расчет истца проверен судом.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, мотивированные возражения по расчету не поступили, из представленного ответчиком контррасчета следует, что проценты подлежат начислению в большем размере, нежели заявлено истцом ко взысканию.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 151 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов в связи с оплатой задолженности подлежит отклонению, поскольку уплата долга по общему правилу не освобождает от ответственности за просрочку его погашения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ к процентам, начисленным на основании статьи 395 ГК РФ, не применяются.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МПО «Регион» от иска в части взыскания 6 452 505 руб. 60 коп. задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосинжпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПО «Регион» 594 151 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МПО «Регион»» из федерального бюджета 43 276 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 86 от 19.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.