Решение от 12 января 2024 г. по делу № А41-64107/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64107/23
12 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РАЗВИТИЕ» к ООО «ТЕПЛОСЕРВИС-М», третье лицо: АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАЗВИТИЕ» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТЕПЛОСЕРВИС-М» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 15.12.2023 № 1 в размере 3 159 596 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 027,70 за период с 03.07.2023 по 26.10.2023 года с начислением процентов на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворения ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – гарантирующий поставщик).

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сетевая организация, владевшая на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства, выдало ООО «ТЕПЛОСЕРВИС-М» акты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.03.2020 № АТП/РМО-17, № АТП/РМО-21, № АТП/РМО-26.

При этом, договор энергоснабжения между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «ТЕПЛОСЕРВИС-М» был заключен только 09.09.2020, соответственно и расчеты между гарантирующим поставщиком и ООО «ТЕПЛОСЕРВИС-М» начали осуществляться с сентября 2020 года, что также подтверждается судебными актами по делу № А40-245481/22.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за период с даты выдачи актов о технологического присоединения до начала расчетов ООО «ТЕПЛОСЕРВИС-М» с гарантирующим поставщиком (с 01.03.2020 по 31.08.2020) в отношении ответчика в присутствии его представителя составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 15.12.2020 № 1.

В адрес ответчика 15.06.2023 направлена претензия № 156/02 об оплате, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям за период март – июнь 2020 года, а также письменные пояснения с указанием на необходимость применения иной ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5% к требованиям по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых указал, что течение срока исковой давности по заявленным периодам бездоговорного потребления начинается не ранее даты составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 195, 200, 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных сетевой организацией требований.

Доводы ответчика, отраженные в отзыве, изложенные в судебном заседании, судом изучены и отклонены, как необоснованные, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 регламентирующими порядок и сроки действий сетевой организации при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), течение срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии начинается не ранее даты составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии (15.12.2020).

В связи с отсутствием оплаты стоимости потребленной в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения в отношении спорной точки, а также несанкционированное (самовольное) подключения к сетям истца со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», проверив расчеты процентов, произведенные истцом, ответчиком, считает правомерным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, которая составляла 9,5%, в размере 95 393,83 руб. за период с 03.07.2023 по 26.10.2023 с их последующим начислением с 27.10.2023 до момента фактической оплаты долга.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от предусмотренных действующим законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание тот факт, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины им не доплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 869 руб., с ответчика в доход федерального бюджета - 309,9 руб., с истца в доход федерального бюджета - 164,1 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕПЛОСЕРВИС-М» в пользу ООО «РАЗВИТИЕ» сумму неосновательного обогащения в размере 3 159 596 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 393,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.10.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 869 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОСЕРВИС-М» в доход федерального бюджета Российской Федерации 309,9 руб.

Взыскать с ООО «РАЗВИТИЕ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 164,1 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев