Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А56-41280/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41280/2025
30 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Амгард" (адрес: 214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, УЛ ЛЕНИНА, Д. 13А, ПОМЕЩ. 2, ОФИС 52214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, УЛ ЛЕНИНА, Д. 13А, ПОМЕЩ. 2, ОФИС 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" (адрес: 196247, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ПЛ КОНСТИТУЦИИ, Д. 3, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМ. 64Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 01.07.2024), ФИО2 (доверенность от 01.07.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амгард" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 67 561 854,22 рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг охраны за период 05.02.2024 по 06.05.2025 в размере 3 335 608,54 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 14.10.2025 присутствовали представители Истца, поддержали заявленные требования в полном объеме в редакции уточнений от 13.10.2025 г., согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 в размере 82 734 768,82 рублей, неустойку за период с 05.02.2024 по 14.10.2025 в размере 4 645 525,62 рублей и с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от неоплаченной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно доводам Истца, 15.08.2021 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор № 08-ПАД/21 на оказание охранных услуг (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказывать услуги охраны движимых и недвижимых вещей на объекте Заказчика «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки «Северо-Европейский газопровод». Участок Грязовец-Выборг, II нитка» (далее - Объект), а Заказчик - принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Истец указывает, что ООО «Амгард» исполняет свои обязательства, предусмотренные Договором, надлежащим образом, оказанные услуги принимаются Заказчиком ежемесячно, Акты выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний, однако, в нарушение условий Договора, предусмотренных пунктами 2.2.2 и 3.6, оплата оказанных Исполнителем услуг охраны Заказчиком не производится.

Согласно расчету Истца задолженность ООО «НГТИИ» по оплате оказанных услуг охраны за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 составляет 82 734 768,82 рублей.

24.01.2025 Истец в адрес Ответчика направил претензию об оплате задолженности по Договору (исх. № 04/25 от 24.01.2025) в общей сумме 134 624 950,99 рублей, из них:

- 67 561 854, 22 рублей задолженность по оплате охранных услуг за период с 01.01.2024 по 31.12.2024;

- 67 063 096,77 рублей задолженность по компенсации затрат Исполнителя, связанных с доставкой сотрудников до объекта и обратно, проживания за период с 01.09.2021 по 30.09.2023.

Срок исполнения обязательства по оплате задолженности, установленный Истцом в претензии, составлял 15 календарных дней с даты получения претензии.

Кроме того, в данной претензии Истец указал Ответчику на то, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок, ООО «Амгард» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов в установленном порядке, в том числе с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты и понесенных судебных расходов.

Вышеуказанная претензия была вручена Ответчику 29.01.2025 (вх. № 98 от 29.01.2025), однако оставлена без ответа. Срок исполнения требования об оплате задолженности, установленный в претензии от 24.01.2025, истек, задолженность Ответчиком не погашена. Претензия, полученная Ответчиком 29.01.2025, оставлена без ответа.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов, кроме ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 16.09.2025, не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Стоимость услуг Исполнителя по охране объектов установлена согласно расчету, приведенному в Приложении № 1 к Договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021 к Договору) и в период с 20.08.2021 по 30.09.2023 составляла 238 021,88 рубль за один пост охраны в месяц.

В дополнительном соглашении № 2 от 01.10.2023 к Договору Стороны согласовали стоимость услуг Исполнителя с 01.10.2023 за один круглосуточный пост охраны в сумме 505 763,82 рубля, которая включает в себя так же стоимость проживания, доставки сотрудников охраны до объекта и обратно (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2023).

В случае приемки под охрану (сдачи из-под охраны) Объекта не с первого (последнего) числа месяца стоимость услуг Исполнителя определяется путем умножения количества дней охраны на размер стоимости услуг Исполнителя за один день охраны. Стоимость одного дня охраны рассчитывается путем деления ежемесячной стоимости услуг Исполнителя на количество дней конкретного месяца охраны (пункт 3.4 Договора).

Пунктом 2.2.2. Договора предусмотрена обязанность Заказчика принимать и оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Исполнитель обязан не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным, подготовить и предоставить Заказчику Акт об оказании услуг в двух экземплярах, счет и иные документы по электронной почте (info@ngtii.ru), а Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг рассмотреть его, подписать и направить Акт в адрес Исполнителя, либо направить Исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием недостатков в Акте и сроков их устранения.

Оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.6. Договора).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по договору: акты об оказании услуг №№ 12 от 31.01.2024, 13 от 29.02.2024, 15 от 31.03.2024, 23 от 30.04.2024, 35 от 31.05.2024, 37 от 30.06.2024, 48 от 31.07.2024, 56 от 31.08.2024, 38 от 30.09.2024, 48 от 31.10.2024, 52 от 30.11.2024, А53 от 31.12.2024, 1 от 31.01.2025, 6 от 28.02.2025, 11 от 31.03.2025, 15 от 30.04.2025, 18 от 31.05.2025, 21 от 30.06.2025, 26 от 31.07.2025, 29 от 31.08.2025, часть которых подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации, кроме актов 15 от 30.04.2025, 18 от 31.05.2025, 21 от 30.06.2025, 26 от 31.07.2025, 29 от 31.08.2025, которые были направлены в адрес Ответчика, о чем представлены соответствующие описи вложения и почтовые квитанции.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Учитывая позицию в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа признаны им обоснованными.

Доказательства направления Ответчиком мотивированного отказ в приемке услуг по односторонним актам в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемке работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 4.12 договора, согласно которому за нарушение Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору. Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает последнему неустойку в размере 0,04 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

По расчету Истца неустойка за период с 05.02.2024 по 14.10.2025 составляет 4 645 525,62 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по

договору оказания услуг, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву, но не по размеру.

Ввиду установленного в п. 4.12 Договора предельного размера неустойки (5% от неоплаченной суммы) размер неустойки при сумме задолженности 82 734 768,82 рублей не должен превышать 4 136 738,44 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований со сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии

и инженерные изыскания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амгард": - задолженность в размере 82 734 768,82 рублей, - неустойку в размере 4 136 738,44 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 487 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амгард" в доход

федерального бюджета 5 310 рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии

и инженерные изыскания" в доход федерального бюджета 77 104 рубля государственной

пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.