Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А44-1175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1175/2021

20 мая 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Северо-западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7841417074, ОГРН <***>)

к ООО "Авторемонтный завод Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 309 руб. 06 коп.

установил:

Северо-западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее- Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Авторемонтный завод Великий Новгород" (далее- Общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в размере 7 309 руб. 06 коп.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

В установленные сроки от ответчика поступил отзыв на иск.

Как установлено судом, Обществом 26 февраля 2018 года подана декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год (далее- декларация) в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области с приложением разделов расчета суммы платы за выбросы (л.д.46,50-54).

Согласно указанной декларации размер платы, подлежащей внесению в бюджет, за выбросы в атмосферный воздух составил 60,06 руб., за размещение отходов –0 руб.

При проверке Управлением декларации выявлены нарушения при определении размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, о чем составлен акт от 25.02.2020 (л.д.7) и направлено требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7409,06 руб., в том числе 345,46 руб. по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и 6 963,60 руб. за размещение отходов производства и потребления (л.д.7-9).

В качестве нарушения Управление посчитало исчисление платы за выбросы в атмосферный воздух в отсутствии разрешения на выбросы без коэффициента 25, а также не указание места размещения отходов и начисление платы за размещение отходов без коэффициента 5.

Отсутствие со стороны Общества оплаты задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

В соответствии с пунктами 1,2 и 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее- Правила), в редакции действующей на момент подачи декларации, при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 настоящих Правил.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что плата при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, установленных соответственно в разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (Пср), рассчитывается с применением коэффициента к ставкам платы за выброс или сброс соответствующего i-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешениями на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, равного 25.

При определении суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами Управлением произведен расчет платы с применением коэффициента 25 к разнице между фактическим объемом выбросов и предельно допустимым объемом выбросов (л.д.9). Для примера, для карбоната натрия применен превышающий объем в размере 0,00314 (0,0166-0,013461918), ставка 138,80 руб. и коэффициент 25, что составило сумму платы в размере 12,76 руб.

Вместе с тем, в материалах дела имеется разрешение № 05-05-38-В-14/18 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сроком действия с 26.03.2014 по 31.12.2018, выданное ЗАО «Авторемонтный завод» (л.д.40).

Согласно данному разрешению утверждены нормативы ПДВ загрязняющих веществ на 2017 год по 28 веществам (л.д.42-43). Для примера, по карбонату натрия разрешенный объем выброса составил 0,016600, что соответствует фактическому объему выброса.

В связи с реорганизацией ЗАО «Авторемонтный завод» и преобразованием его в ООО «Авторемонтный завод Великий Новгород» 23.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Авторемонтный завод» путем реорганизации в форме преобразования и создании ООО «Авторемонтный завод Великий Новгород» (л.д.38-39).

19 июня 2018 года Обществу выдано свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (л.д.48-49).

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При указанных обстоятельствах, начисление платы за загрязняющие вещества в атмосферный воздух с коэффициентом 25 суд полагает неправомерным, поскольку в 2017 году выбросы загрязняющих веществ осуществлялись при наличии разрешения на выбросы.

Материалы дела содержат доказательства внесения Обществом платы за выбросы загрязняющих веществ в 2017 года в размере 257,53 руб. (л.д.68-69).

Кроме того, Управлением начислено 6 963,60 руб. за размещение отходов производства и потребления 4 класса опасности в объеме 2,1т (л.д.9).

Согласно декларации Общества за 2017 год объем отходов 4 класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) составил 2,1 т, которые переданы региональному оператору по обращению с ТБО (л.д.53). Сумма платы за размещение отходов оставила 0 руб.(л.д.54).

В соответствии с пунктом 22 Правил, в редакции действующей на момент подачи декларации, при исчислении платы за размещение отходов, подлежащих накоплению и фактически утилизированных в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для утилизации в течение срока, не превышающего 11 месяцев, предусмотренного законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, расчет осуществляется по формуле, указанной в пункте 20 настоящих Правил, в которой вместо коэффициентов Ксл и Кст применяется коэффициент Клр - за объем или массу отходов, подлежащих накоплению и использованных в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом либо переданных для использования в течение срока, не превышающего 11 месяцев, предусмотренного законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, равный 0.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что при исчислении платы за размещение отходов с превышением установленных лимитов на их размещение применяется коэффициент к ставке платы за размещение отходов j-го класса опасности за объем или массу отходов, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение, а также с превышением объема или массы отходов, указанных в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении отходов производства и потребления, представляемой субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, равный 5.

Управление выставило требование об уплате 6963,60 руб. за размещение отходов производства и потребления за 2017 год, рассчитав данную плату как произведение объема отходов 2,1 т на ставку платы равную 663,2 руб. и коэффициент 5.

Обществом произведена оплата за размещение отходов производства и потребления в 2017 году в размере 3815,40 руб. (л.д.69), то есть в размере большем, чем объем умноженный на ставку платы (2,1 т х 663,2 руб.).

Кроме того, из материалов дела следует, что между ЗАО «Авторемонтный завод» и ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» заключены договоры на вывоз ТБО 3, 4, и 5 класса опасности с последующим захоронением на полигоне ТБО (л.д.57-64).

При таких обстоятельствах, требование Управления о взыскании платы за размещение отходов за 2017 год суд признает необоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении требований, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья

М.С. Киселева