Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А03-21774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21774/2024
г. Барнаул
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена  16 июня 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года  


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и  ведении протокола судебного заседания  секретарем  Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной  ответственностью  «Дилижанс транс», г. Москва                             (ИНН <***>, ОГРН <***>), к  обществу с ограниченной  ответственностью «Август», г. Барнаул (ОГРН <***>,  ИНН <***>), о взыскании  суммы  задолженности  за оказанные услуги  в размере  456 410,14  руб., 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность, диплом) - онлайн;

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной  ответственностью  «Дилижанс транс» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной  ответственностью «Август»  (далее по тексту - ответчику) о взыскании  долга по оплате оказанных услуг по договору-заявке на перевозку груза №1 от 26.12.2023 в размере                     413 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 24.10.2024 в размере 43 410,14 руб.

Определением от 10.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.02.2205 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №1 от 26.12.2023, по условиям которого истец обязуется доставить грузополучателю груз, а ответчик оплатить оказанные услуги.

Истец осуществил перевозку груза металлоконструкции маршрутом следования Красноярск, Красноярский край, Россия, ул. Березина 1А; Красноярск, Красноярский край, Россия, с. Дрокино, Московская 77/1 - Курлея с., Забайкальский край, Россия, в 12 км на Северо- Запад от с. Курлея; . Погрузка 27.12.2023 Выгрузка 09.01.2024 (Водитель ФИО2 , а/м О038НМ03, п/п АЕ674403) .

Факт оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 27.12.2023.

Истец выставил ответчику сет на оплату № 185 от 11.01.2024 на сумму 413 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 413 000  руб.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 24.10.2024 в размере 43 410,14 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении суммы долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 456 410,14 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие оплату долга, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 413 000 руб. долга за оказанных услуг по договору-заявке на перевозку груза №1 от 26.12.2023 являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 784, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата ответчиком за оказанные услуги не была произведена истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  43 410,14 руб. за период с 12.03.2024 по 24.10.2024.

 Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданскоправовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления                       № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, не предусматривает неустойку за не возврат денежных средств, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом подлежащим удовлетворению.

Суд признает арифметически верным расчет процентов истца. Ответчиком котррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца по взысканию процентов подлежат удовлетворению в размере 43 410, 14 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Август», г. Барнаул (ОГРН <***>,  ИНН <***>), в пользу  общества с ограниченной  ответственностью  «Дилижанс транс», г. Москва (ИНН <***>,                                      ОГРН <***>),  413000 руб. задолженности и 43410,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27821 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова