Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А15-4185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4185/2023
15 мая 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дагпродмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 799,82 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.03.2021 по 31.07.2021, 01.09.2021 по 30.09.2021 и с 01.01.2022 по 31.01.2022, а также 29 384,90 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты,

при части от ответчика – ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Дагпродмаш» о взыскании 62 799,82 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.03.2021 по 31.07.2021, 01.09.2021 по 30.09.2021 и с 01.01.2022 по 31.01.2022, а также 29 384,90 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «Электрон-Энерго» и ООО «Электрон».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает со ссылкой на оплату спорной задолженности третьему лицу - ООО «Электрон-Энерго»

Определением от 14.03.2024 судебное разбирательство отложено на 25.04.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным отзыве

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика и исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Минэнерго России от 25.06.2020 № 494 статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Дагестан с 01.07.2020 присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ».

Письмом от 10.07.2020 № 1/01/2865-исх. общество с целью урегулирования договорных отношений уведомило энергосбытовую организацию ООО «Электрон» о присвоении статуса гарантирующего поставщика.

01.03.2021 между ООО «Электрон-Энерго» (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №055051000295, согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Таким образом, электрическую энергию ответчику за спорный период поставляло ООО «Электрон-Энерго» по договору энергоснабжения №055051000295 от 01.03.2021.

Истец, ссылаясь на то, что у него с ООО «Электрон» отсутствуют договорные отношения о купле-продаже электрической энергии, считает, что третье лицо не могло в спорный период осуществлять поставку электроэнергии ответчику.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и на поставку за спорный период ответчик электроэнергии на сумму 62 799,82 руб. за период с 01.03.2021 по 31.07.2021, 01.09.2021 по 30.09.2021 и с 01.01.2022 по 31.01.2022, истец направил в его адрес претензию от 23.09.2023 №00-367.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием подачи иска в арбитражный суд по данному делу.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также Основными положениями N 442.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацем 3 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

За период с 01.03.2021 по 31.07.2021, 01.09.2021 по 30.09.2021 и с 01.01.2022 по 31.01.2022 ответчик произвел оплату ООО «Электрон-Электрон» за поставленную электроэнергию на основании выставленных счётов согласно платежным поручениям, приложенным к отзыву на иск от 28.01.2022 №18 на 11 554,77 руб., и от 11.11.2021 №123 на 50 000 руб.

Ответчик при наличии заключенного с ООО "Электрон-Энерго" договора энергоснабжения действовал правомерно и добросовестно и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.

При этом, ООО "Электрон-Энерго" надлежащим образом выполняло свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в части оплаты полученной электроэнергии.

По сведениям истца за спорный период ответчик потребил электроэнергию на 62 799,82 руб. При этом надлежащих доказательств осуществления поставки ответчику электроэнергии за спорный период на 62 799,82 руб. в материалы дела не представлены. Составленные и одностороннем порядке расчет стоимости электроэнергии и счета на оплату электроэнергии не могут подтверждать факт поставки истцом спорной электроэнергии.

Из представленного ответчиком акта сверки расчетов составленного между ООО «Электрон-Энерго» и ответчиком следует, что за заявленный период осуществлена поставки электроэнергии на общую сумму 61 125,27 руб., а согласно указанным платежным поручениям оплачено 61 554,77 руб. Доказательства потребления ответчиком электроэнергии за спорный период в большом объеме в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N 305-ЭС15-14976. наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев